Решение № 165 от 17.06.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Бургас, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадеС. и трети май през две хиляди двадеС. и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. ДЕЧЕВ при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Търговско дело №

20242100900061 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба от С. Д. Р., гражданин на ***, личен номер *********, като ликвидатор против “Голдман-пътуване“ ЕООД, ЕИК 102939599, понастоящем заличен търговец, с искане да се постанови решение за приемане за установено, че по подадено заявление Б6 № 20221216110022/16.12.2022г. е извършено недопустимо вписване на обстоятелства в ТР, като по партидата на ответното дружество е вписано обстоятелството “заличен търговец“ .

Ищецът твърди, че със заявление от 16.12.2022г. като физическо лице – наследник е заявил вписване в ТР за пререгистрация и обявяване в ликвидация на ответното дружество на основание §5б, ал.3 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ. По това заявление бил постановен отказ от 20.12.2022г. Отказът бил обжалван и с решение по т.д. № 471/2022г. на БОС съдът го отменил и указал да се впишат исканите обстоятелства. Агенцията по вписванията вписала прекратяване на търговската дейност, бил вписан ищецът като ликвидатор и едновременно с това било вписано и заличаване на дружеството, считано от датата на обявяване на ликвидацията – 01.03.2023г. Според ищеца, така Агенцията по вписванията не е изпълнила съдебното решение. Вписаното заличаване на дружеството е недопустимо обстоятелство, понеже такова не е поискано от заявителя и не е валидно възникнало. Заличаване на дружеството не може да се постанови без да е изтекла процедура по ликвидация със съответен срок. След извършеното вписване дружеството има статут на заличен търговец, поради което то няма правосубектност и не може да извършва разпореждания с имущество.

Със заявлението си ищецът е поискал пререгистрация и обявяване в ликвидация на Голдман пътуване ЕООД на основание §5б, ал.3 от закона, което основание изисква наличие на 1 имущество. Вписването на заличаване на търговеца едновременно с обявяване на ликвидацията на практика обезсмисля закона. С тези мотиви ищецът счита, че е недопустимо вписването на статута на заличен търговец по отношение на дружеството.

Моли искът да се уважи.

В законоустановения срок по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, чрез назначения му особен представител, с който е заявено, че исковата молба е основателна и трябва да бъде уважена. Счита, че вписаното заличаване на търговеца е извършено неправилно. Заличаването на дружество в ТР става след приключване на ликвидационното производство или производството по несъстоятелност чрез подаване на заявление А4. Агенцията по вписванията е извършила недопустимо вписване на обстоятелства, тъй като такова вписване не е поискано от заявителя и дружеството не може да бъде заличено преди да приключи процедурата по ликвидацията му. Видно от приложения нотариален акт, дружеството има имущество. След като “Голдман пътуване“ ЕООД е вписано като заличен търговец, вписване на това обстоятелство е недопустимо и дружеството се лишава от възможността да се разпореди с имуществото си, каквато е логиката на закона. С тези мотиви се моли искът да бъде уважен.

Не е депозирана допълнителна искова молба в срока по чл.372, ал.1 от ГПК.

С първоначалната искова молба е предявен иск с правно основание чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ. Искът по чл. 29 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ е специален установителен иск, с който разполага всяко лице, което има правен интерес да установи нищожност или недопустимост на вписване в Търговския регистър, както и несъществуване на вписано обстоятелство.

Успешното провеждане на установителния иск по чл. 29 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ е обусловено от установяването в хода на производството, че вписаното обстоятелство не е валидно възникнало и не е съществувало към момента на вписването му в Търговския регистър или нищожно, респ. недопустимо, като доказателствената тежест е възложена на ищеца.

Следователно ищецът трябва да докаже, че вписването на процесното обстоятелство е недопустимо.

В случая “Голдман-пътуване“ ЕООД е вписано в ТР като заличен търговец, но въпреки това именно заличеното търговско дружество е надлежен ответник по предявения иск, понеже по неговата партида е извършено оспореното вписване. След като се оспорва допустимостта на вписването досежно заличаване на търговеца, ответник е самият търговец, който макар и заличен, следва да участва в делото /така определение № 36 от 25.01.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 1551/2020 г., I т. о., ТК/.

Съдът, като разгледа представените доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

Искът е неоснователен.

С исковата молба се заявява, че вписването в ТР на обстоятелството, че търговецът е заличен, е извършено недопустимо, понеже такова вписване не е поискано от заявителя и не е валидно възникнало.

2

Според Тълкувателно решение № 1 от 6.12.2002 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2002 г., ОСГК, недопустимо е вписване, което е постановено по искане на нелегитимирано в регистърното производство лице или вписване, по което съдът се е произнесъл без да е бил сезиран.

БОС счита, че конкретният случай не съвпада с хипотезата по цитираното тълкувателно решение.

Данните по делото сочат, че на 16.12.2022г. е било подадено заявление до Агенцията по вписванията за вписване на обстоятелства по партидата на “ГолдманПътуване“ ЕООД, касаещи прекратяване и ликвидация на дружеството, като срокът на ликвидацията да е една година от вписването, а за ликвидатор да бъде вписан С. Д. Р.. По това заявление е бил постановен отказ от вписване на обстоятелствата. Отказът е обжалван по съдебен ред и с решение № 21/25.01.2023г. на БОС по т.д. № 471/2022г. е отменен. Съдът е указал на АВ да извърши обявяването на заявените обстоятелства.

Видно от отразяванията в ТР, “Голдман-Пътуване“ ЕООД е пререгистрирано като заличен търговец, а за негов ликвидатор е вписан ищецът. Вписването е станало на 01.03.2023г.

Дружеството до тогава не е било пререгистрирано в ТР.

Съгласно § 4, ал.1 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ търговците и клоновете на чуждестранни търговци, вписани в търговския регистър и в регистъра на кооперациите при окръжните съдилища, са длъжни да се пререгистрират по този закон в срок до 31 декември 2011 г.

Според § 5, ал.2 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ дейността на търговските дружества и кооперациите, за които не е направено искане за пререгистрация в срока по § 4, ал.1 или имат влязъл в сила отказ за пререгистрация, се прекратява на 1 януари 2012 г.

Съгласно § 5а, ал.1 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ заявление за ликвидация на търговец по § 5, ал. 2 може да се подава в търговския регистър в срок до 31 януари 2015 г. В заявлението се посочват ликвидатор и срок за ликвидация. Текстът на ал.7 гласи, че обстоятелствата по ликвидацията се вписват в търговския регистър след пререгистрацията на търговеца.

Според § 5г, ал.4 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ търговските дружества и кооперациите с прекратена дейност, които към 31 януари 2017 г. не са пререгистрирани, се смятат за заличени. Текстът на ал.5 гласи, че когато за търговец по ал. 4 бъде открито имущество, лицата по § 5а, ал. 2 могат да подадат заявление за ликвидация и след този срок по реда на чл.273, ал.2 от Търговския закон, но не по-късно от 31 декември 2022 г.

При това положение съдът намира иска за неоснователен.

Касае се за търговско дружество, което не се е пререгистрирало в срок до 31.12.2011г. Ето защо дейността му е прекратена на 01.01.2012г. За такъв търговец законът предвижда да се подава заявление за провеждането на производство по ликвидацията му.

Тогава той се пререгистрира и след това се вписват в ТР и обстоятелствата по ликвидацията.

Дружество, което не е пререгистрирано към 31 януари 2017г., се смята за заличено. Случаят 3 е такъв. Дружеството не е пререгистрирано до 31.12.2011г., дейността му е прекратена, не е поискана ликвидацията му и на 31.01.2017г. то е било заличено като правен субект.

Ако за заличен търговец бъде открито имущество, може да се подаде заявление за неговата ликвидация, но не по-късно от 31.12.2022г. Това е и направено в конкретната хипотеза, като е подадено заявление за вписване на прекратяване и ликвидация. Съдът е отменил отказа на Агенцията по вписванията и е указал да се впише пререгистрацията и ликвидацията. АВ е пререгистрирала дружеството като заличен търговец и е вписала неговия ликвидатор. БОС счита, че при това положение не може да се говори за недопустимо вписване на обстоятелства, предвид спецификата на конкретния случай.

Дружеството е заличен търговец още от 31.01.2017г. То е било пререгистрирано само за да се извърши неговата ликвидация, но си остава заличен търговец без да притежава правосубектност. Заявителят може да не е поискал да се впише заличаването на търговеца като обстоятелство, но то следва направо от закона. Като е пререгистрирала дружеството за целите на ликвидацията и е посочила, че то е със статут на заличен търговец, АВ е спазила закона. Така че в случая няма недопустимо вписване на обстоятелства. Да се приеме противното би значело да бъде нарушено правилото на § 5г, ал.4 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, според което непререгистрираните дружества се считат за заличени на 31.01.2017г. Ако се приеме, че обстоятелството „заличен търговец“ е недопустимо вписано, би се създала правосубектност на заличено дружество, което е в разрез със закона.

Фактът, че особеният представител на дружеството-ответник е признал иска, е без значение за делото, тъй като той не може да прави признание на иска по арг. от чл.29, ал.5 ГПК. Освен това в случая признанието на иска противоречи на закона по смисъла на чл.237, ал.3, т.1 ГПК и съдът не трябва да го взема предвид.

Следва решение за отхвърляне на исковата претенция.

Така мотивиран Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на С. Д. Р., гражданин на ***, личен номер *********, като ликвидатор против “Голдман-пътуване“ ЕООД, ЕИК 102939599, понастоящем заличен търговец, за приемане за установено, че по подадено заявление Б6 № 20221216110022/16.12.2022г. е извършено недопустимо вписване на обстоятелства в ТР, като по партидата на ответното дружество е вписано обстоятелството “заличен търговец“ .

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

4