Споразумение № 6 от 17.01.2023, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Пловдив, 17.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Б. Бонев

Съдебни

Васил Й. Христев заседатели: Димитър Г. Георгиев при участието на секретаря Тихомира П. Калчева и прокурора БОРИС К. МЕНДЕВ.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Б. Бонев Наказателно дело от общ характер № 20225300202003 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Р. О. А., редовно призован, се явява лично, доведен от Ареста Пловдив и с адв. А. Б..

ПОСТРАДАЛИЯТ В. Г., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след съвещание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Р. О. А. - роден на ***, ***, български гражданин, без образование, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС. А.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ:

Получил съм

1 съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. Б.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Съобразно вашето разпореждане и от нормата на чл. 248 ал. 1 от НПК, давам отговор на поставените въпроси:

Делото е подсъдно на настоящия съдебен състав.

Н я м а основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не считам, че е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на страните в процеса.

Моля да разгледате делото по реда на особените правила с оглед одобряване на споразумение за решаване на настоящото дело.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати и привличането на резервни участници в процеса.

По отношение на взетата мярка за неотклонение, същата не се налага да бъде променяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

С оглед на постигнатото споразумение да се разгледа делото днес.

АДВ. Б.: По въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК мога да заявя следното:

Намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на 2 подсъдимия.

Налице са основание за разглеждане на делото по реда на особените правила тъй като току що постигнахме споразумение с представителя на държавното обвинение. Да не се даде възможност да го представим пред вас.

Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на допълнителни участници в процеса.

Мярката за неотклонение, взета спрямо доверителя ми да се потвърди към настоящия момент.

Моля да се разгледа делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по делото по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС. А.: Поддържам становището на защитника ми.

Желая производството да протече по Глава 29 от НПК като ми се даде възможност да сключа споразумение с прокурора.

ПРОКУРОР: Не се противопоставям за провеждане на настоящото производство по реда на диференцираната процедура – по Глава 29 от НПК.

СЪДЪТ след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248 ал. 1 от НПК намери следното:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Констатира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

Не се налага събиране на нови доказателства, като следва единствено да бъдат прочетени и приети представените писмени доказателства за събиране на характеристични данни, както и в тази връзка да бъде допуснат до разпит поискания от защитата на подсъдимия свидетел.

Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие производството да продължи по реда на глава 29 от НПК и като намира понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред съдебният състав на основание чл. 252 ал. 1 от НПК О П Р Е Д Е Л И: