Решение № 93 от 11.05.2023, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Варна, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20233000500121 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадени три въззивни жалби, както следва.Въззивна жалба, подадена от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител гл.инспектор А.И., против решение №260013/02.02.2023г., постановено по гр.д.№127/19г. по описа на СОС, гр.о., в частите му, с които са отхвърлени предявените от КПКОНПИ срещу Н. Ш. С. и Е. Ш. М. искове за отнемане на незаконно придобито имущество, както следва:

I/ От Н. Ш. С. на основание чл.151, във връзка с чл.142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска 116 205,32 лв., в т.ч.:

1. Сумата в размер на 46 514,19 лв., представляваща получени суми от чужбина от Н. Ш. С. след 09.07.2009 г.

2. Сумата в размер на 931,60 евро, равняващи се на 1 822,05 лв., представляваща извършени вноски по разплащателна сметка в евро № *, открита на 04.04.2012 г. в „* *“ ЕАД, с титуляр Н. Ш. С., ЕГН **********.

3. Сумата в размер на 3 913,66 евро, равняващи се на 7 654,45 лв., постъпили суми от трети лица по разплащателна сметка в евро № *, открита на 04.04.2012 г. в „* *“ ЕАД, с титуляр Н. Ш. С., ЕГН **********.

1

4. Сумата в размер на 13 564 лв., представляваща непреобразуваната част от извършени вноски по спестовен влог в лева № *, открит на 07.10.2014 г. и закрит на 30.05.2016 г. в „* *“ ЕАД, с титуляр Н. Ш. С., ЕГН **********.

5. Сумата в размер на 2 173,34 лв., представляваща извършени вноски по спестовен влог в лева № *, открит на 30.11.2015 г. и закрит на 21.11.2016 г. в „* *“ ЕАД, с титуляр Н. Ш. С., ЕГН **********.

6. Сумата в размер на 17 495,44 лв., представляваща постъпили суми по спестовен влог в лева № *, открит на 30.11.2015 г. и закрит на 21.11.2016 г. в „* *“ ЕАД, с титуляр Н. Ш. С., ЕГН **********, чрез трансфер от разплащателна сметка № *, по която сумите са с произход: суми от трети лица.

7. Сумата в размер на 383,89 лв., представляваща постъпили суми по кредит в лева № *, отпуснат на 29.06.2015 г. и погасен на 05.05.2016 г. в „* *“ ЕАД, с титуляр Н. Ш. С., ЕГН **********, чрез трансфер от сметки №№ *, № *, № * и № *, по които сумите са с произход: извършени вноски.

8. Сумата в размер на 610 лв., представляваща извършени вноски по спестовна сметка в лева № *, открита на 26.09.2012 г. и закрита на 13.02.2013 г. в „* (*)“ ЕАД, с титуляр Н. Ш. С., ЕГН **********.

9. Сумата в размер на 2,90 лв., представляваща платени лихви по спестовна сметка в лева № *, открита на 26.09.2012 г. и закрита на 13.02.2013 г. в „* (*)“ ЕАД, с титуляр Н. Ш. С., ЕГН **********.

10. Сумата в размер на 340 лв., представляваща извършени вноски по разплащателна сметка в лева № *, открита на 16.04.2003 г. и закрита на 06.06.2016 г. в „* *“ АД, с титуляр Н. Ш. С., ЕГН **********.

11. Сумата в размер на 25 057,50 лв., представляваща постъпили суми от трети лица по разплащателна сметка в лева № *, открита на 16.04.2003 г. и закрита на 06.06.2016 г. в „* *“ АД, с титуляр Н. Ш. С., ЕГН **********.

12. Сумата в размер на 587,56 лв., представляваща постъпили суми от трети лица по дебитна сметка в лева № *, открита на 22.02.2018 г. в „* *“ АД, с титуляр Н. Ш. С., ЕГН **********.

II/ От Е. Ш. М. на основание чл.151, във връзка с чл.142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска 135 961,38 лв., в т.ч.:

1. Сумата в размер на 55 810,08 лв., представляваща получени суми от чужбина от Е. Ш. М. след 14.10.2010 г.

2. Сумата в размер на 17 876 лв., представляваща извършени вноски по разплащателна сметка в лева № *, открита на 21.12.2017 г. в „* *“ ЕАД, с титуляр Е. Ш. М., ЕГН **********.

3. Сумата в размер на 5 050 лв., представляваща постъпили суми по разплащателна сметка в лева № *, открита на 21.12.2017 г. в „* *“ ЕАД, с титуляр Е. Ш. М., ЕГН **********.

4. Сумата в размер на 27 319,30 лв., представляваща извършени вноски по 2 срочен депозит в лева № *, открит на 06.01.2012 г. и закрит на 11.02.2013 г. в „* *“ ЕАД, с титуляр Е. Ш. М., ЕГН **********.

5. Сумата в размер на 491,67 лв., представляваща платени лихви по срочен депозит в лева № *, открит на 06.01.2012 г. и закрит на 11.02.2013 г. в „* *“ ЕАД, с титуляр Е. Ш. М., ЕГН **********.

6. Сумата в размер на 14,33 лв., представляваща платени лихви по срочен депозит в лева № *, открит на 03.01.2013 г. и закрит на 29.04.2013 г. в „* *“ ЕАД, с титуляр Е. Ш. М., ЕГН **********.

7. Сумата в размер на 28 775,73 лв., представляваща извършени вноски по срочен депозит в лева № *, открит на 27.02.2013 г. и закрит на 19.02.2018 г. в „* *“ ЕАД, с титуляр Е. Ш. М., ЕГН **********.

8. Сумата в размер на 624,27 лв., представляваща платени лихви по срочен депозит в лева № *, открит на 27.02.2013 г. и закрит на 19.02.2018 г. в „* *“ ЕАД, с титуляр Е. Ш. М., ЕГН **********,

В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което горепосочените искове бъдат уважени.Претендират се разноски.

Въззиваемият Е. Ш. М. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез назначения му особен представител адв.Н.Н., поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на СОС да бъде потвърдено в обжалваните му от ищеца части.

Въззиваемата Н. Ш. С. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез назначения й особен представител адв.В.В., поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на СОС да бъде потвърдено в обжалваните му от ищеца части.

Въззивна жалба, подадена от Е. Ш. М., чрез назначения му особен представител адв.Н.Н., против решение №260013/02.02.2023г., постановено по гр.д.№127/19г. по описа на СОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ се отнема в полза на Държавата следното имущество от Е. Ш. М. на основание чл.142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска 99 500 лв., в т.ч.:

1. ½ ид.ч. от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се гр. Д., общ. Д., обл. С., ул. „* *“, с площ от 722 кв.м., при граници: *, *, *, *, *, придобити с нотариален акт за покупко продажба № 117, том VII, рег. № 7553, дело № 1050 от 07.12.2009 г. /Акт № 20, том 7, дело № 1062/2009 г. на СВ - Д./, ведно с построената в имота ½ ид.ч. от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 151 кв.м. и разгърната застроена площ от 240 кв.м., на първи етаж: дневна, кухня, 2 спални, гараж и санитарен възел; на втори етаж: две спални и ателие; с външно стълбище, построена съгласно Разрешение за строеж № 53/26.11.2010 3 г. и декларирана като завършено строителство с декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № */*г., с пазарна стойност към настоящия момент 77 500 лв.

2. Лек автомобил “О. В.“ с рег. № *, дата на първоначална регистрация 23.12.2003г., рама № *, двигател № *, придобит на 08.10.2010 г., с пазарна стойност към настоящия момент - 12 000 лв.

3. Лек автомобил “Ф. Т.“ с рег. № *, дата на първоначална регистрация 01.01.2004 г., рама № *, без № на двигател, придобит на 14.10.2014 г., с пазарна стойност към настоящия момент - 10 000 лв.;

2/ се осъжда Е. Ш. М. да заплати по сметка на СОС сумата от 3 980лв., представляваща държавна такса върху цената на уважената част от исковата претенция по отношение на него; 3 / се осъжда Е. Ш. М. да заплати на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, разноски по делото в размер на 3 112, 45лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 92, 80 лв.

В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което горепосочените искове бъдат отхвърлени.

Въззиваемата страна Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния представител инспектор Д.С., поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на СОС да бъде потвърдено в обжалваните му от ответника части.Претендира разноски.

Въззивна жалба, подадена от Н. Ш. С., чрез назначения й особен представител адв.В.В., против решение №260013/02.02.2023г., постановено по гр.д.№127/19г. по описа на СОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ се отнема в полза на Държавата следното имущество от Н. Ш. С. на основание чл. 142, ал.

2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска 77 500 лв., в т.ч.:

½ ид.ч. от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се гр. Д., общ. Д., обл. С., ул. „* *“, с площ от 722 кв.м., при граници: *, *, *, *, *, придобити с нотариален акт за покупко продажба № 117, том VII, рег. № 7553, дело № 1050 от 07.12.2009 г. /Акт № 20, том 7, дело № 1062/2009 г. на СВ - Д./, ведно с построената в имота ½ ид.ч. от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 151 кв.м. и разгърната застроена площ от 240 кв.м., на първи етаж: дневна, кухня, 2 спални, гараж и санитарен възел; на втори етаж: две спални и ателие; с външно стълбище, построена съгласно Разрешение за строеж № 53/26.11.2010г. и декларирана като завършено строителство с декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № */*г., с пазарна стойност към настоящия момент 77 500 лв;

4

2 / се осъжда Н. Ш. С. да заплати по сметка на СОС сумата от 3 100лв., представляваща държавна такса върху цената на уважената част от исковата претенция по отношение на нея; 3/ се осъжда Н. Ш. С. да заплати на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество разноски по делото в размер на 3 112, 45лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 92, 80 лв.

В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което горепосоченият иск бъде отхвърлен.

Въззиваемата страна Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния представител инспектор Д.С., поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на СОС да бъде потвърдено в обжалваните му от ответницата части.Претендира разноски.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното.

Производството е образувано по предявени от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество против Н. Ш. С. и Е. Ш. М. искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.В исковата молба, подадена в изпълнение на взетото от Комисията решение №668/24.04.2019г., се излага, че ответницата Н. Ш. С. е привлечена в качеството й на обвиняема по ДП №6518ЗМ-116/17г. по описа на ОД на МВР-С. за извършено престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2 и т.3 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ.Ответникът Е. Ш. М. е привлечен в качеството му на обвиняем по ДП №6518ЗМ-117/17г. по описа на ОД на МВР-С. за извършено престъпление по чл.255, ал.1, т.1 от НК, също попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ.Уведомлението за привличане на Н. Ш. С. като обвиняема за посоченото престъпление е постъпило в ТД на КПКОНПИ гр.Варна на 14.06.2018г.С протокол от 20.06.2018г. е образувана проверка за установяване значително несъответствие в имуществото й/срещу Е.М. е образувана друга проверка, но към датата на подаване на исковата молба същата не е приключила/.Проверяваният 10 годишен период е от 20.06.2008г. до 20.06.2018г.През целия посочен период Н. Ш. С. е била във фактическо съжителство с ответника Е. Ш. М..