Определение № 8860 от 21.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8860 гр. София, 21.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Е, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Весела Т. Аврамова като разгледа докладваното от Мария Г. Шейтанова Въззивно гражданско дело № 20261100503770 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК. Образувано е по жалба с вх.

№ 21971/ 18.03.2026 г. на длъжника Ц. А. Т. по изп. дело № 1184/2026 г. по описа на ЧСИ Б., рег. № 838 на КЧСИ против образуването на ИД и отказа на ЧСИ да прекрати ИД.

Длъжникът твърди в жалбата, че неправилно след перемиране на ИД № 1218/2018 г. по описа на ЧСИ Б., въпреки погасяване на вземанията по ИЛ по давност, е образувано ново изп. дело № 1184/2026 г. Длъжникът се позовава на факти, настъпили след издаване на изпълнителния лист – погасяване на вземанията по него по давност.

Постъпило е становище по жалбата от взискателя по ИД Г. П. и Д.П.-Х., според които жалбата е недопустима, а при условията на евентуалност неоснователна.

В мотивите си по отношение на подадената жалба съдебният изпълнител изразява становище за нейната недопустимост.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и взе предвид становищата и доводите на страните, намира следното:

Изпълнително дело изп. дело № 1184/2026 г. по описа на ЧСИ Б., рег. № 838 на КЧСИ е образувано по молба на взискателите Г. П. и Д.П.-Х. с длъжник Ц. А. Т.. Към молбата е приложен изпълнителен лист от 17.10.2017 г., издаден по гр.д. № 9995/2016 г. по описа на СРС. Съгласно ИЛ Ц. А. Т. е осъдена да заплати на наследодателя на взискателите Т.Ч. сумата от 12 230,65 евро. По ИД е изпратено до длъжника ПДИ от 04.03.2026 г., получено на 09.03.2026 г. На дата 18.03.2026 г. са подадени от длъжника, както следва: молба за прекратяване на ИД /молба вх. № 21714/18.03.2026 г./ и настоящата частна жалба вх. № 21971/ 18.03.2026 г. Произнасяне по молба вх. № 21714/18.03.2026 г. от ЧСИ липсва.

Жалбата е недопустима. С разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК законодателят 1 изчерпателно и лимитирано е посочил длъжникът кои конкретно и изрично изброени действия на съдебния изпълнител може да обжалва. Длъжникът не е легигимиран да обжалва образуването на ИД, а може да обжалва отказа ИД да бъде прекратено, какъвто отказ обаче в случая не е постановен. Ако длъжникът твърди погасяване на вземанията по ИЛ по давност, то правата му подлежат на защита по исковия ред.

Доколкото в настоящия случай се иска обжалване на действия, които не попадат сред изрично посочените в разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК, то жалбата е процесуално недопустима, поради липса на признато от закона процесуално право на жалба на длъжника срещу атакуваните действия.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 21971/ 18.03.2026 г. на длъжника Ц. А.

Т. по изп. дело № 1184/2026 г. по описа на ЧСИ Б., рег. № 838 на КЧСИ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2