Решение № 861 от 30.10.2025, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 861 гр. Шумен, 30.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, V-И СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Зара Ех. Иванова при участието на секретаря Стела Любч. Димитрова като разгледа докладваното от Зара Ех. Иванова Гражданско дело № 20243630102909 по описа за 2024 година

Предявени са искове с правно основание чл.500, ал. 1, т. 1 от КЗ.

В исковата молба, ищецът излага, че по силата на договор, обективиран в застрахователна полица № BG/06/118002627709/04.09.2018 год., валидна за периода от 00:00 ч. на 06.09.2018 год. до 23:59 ч. на 05.09.2019 г., сключен между “***” ЕАД и С. С. Ю., ЕГН **********, за притежавания от физическото лице лек автомобил „Форд Ескорт“ рег. №Н2255ВВ, била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

На 15.11.2018 г., около 15.00 ч. на път SHU2156, км 4+000 (с. Хитрино с. Каменяк), С. С. Ю., управлявайки лекия си автомобил „Форд Ескорт”, peг.

№ Н 2255 ВВ, в нарушение на правилата за движение по пътищата, след употреба на алкохол, виновно, по непредпазливост предизвикал пътнотранспортно произшествие, като при управление на автомобила с превишена скорост, непосредствено преди навлизане в десен завой, излязъл в ляво извън пътното платно, преминал през левия тревен банкет, през крайпътната канавка, след което навлязъл в нива в ляво от платното за движение, където се преобърнал няколко пъти. При преобръщането на автомобила от него, в движение са изпаднали пътуващите с водача С. С. Ю., пътниците Х. Б. Б. и Х.

Х. О.. По случая било образувано ДП № 172/2018 год., по описа на ОД на МВР-Шумен, в хода на което било установено, че причината за пътния инцидент е неправомерното поведение на С. С. Ю., който е управлявал лекия си автомобил „Форд Ескорт”, per. № Н 2255 ВВ след доказана употреба на алкохол, с концентрация в кръвта над допустимата по закон норма, а именно, от 1,17 промила и 1,88 промила в урина.

От Н. Х. Б., Ф. Х. Б., А. Х. Х., А. Х. И., В. Т. О. и Х. О. З., всички в качеството им на увредени лица, чрез адв. Н. Д., било подадено заявление за заплащане на застрахователно обезщетение, по което била образувана застрахователна преписка, заведена под № 43072951800263. За нуждите на 1 проведеното ликвидационно производство били събрани както представени от увредените лица документи, така и изискани и събрани служебно. Ищцовото застрахователно дружество обезпечило гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Форд Ескорт”, peг. № Н 2255 ВВ, виновен за настъпилото ПТП и причинената, вследствие на същото смърт на пътниците Х. Б. Б. и Х.

Х. О.. При определяне дължимото обезщетение, ищцовото застрахователно дружество е съобразило размера му с факта, че починалият Х. Б. Б. (баща на молителите Н. Х. Б. и Ф. Х. Б.), като пътник в увреждащия лек автомобил е бил без поставен обезопасителен колан, довело до изпадането му от превозното средство, както и че същият е пътувал в лек автомобил, управляван от алкохолно повлиян водач, с което свое поведение е допринесъл съществено за настъпването на вредоносния резултат, както и е съобразил установената застрахователна и съдебна практика при аналогични случаи, законоустановения критерий за справедливост, като след отчитане на 50% съпричиняване е изплатил в полза на Н. Х. Б. и Ф. Х. Б. застрахователно обезщетение от по 70 000 лв.

При определяне размера на дължимото обезщетение на А. Х. Х. и А. Х.

И. (дъщери), В. Т. О. (съпруга) и Х. О. З. (баща) на починалия Х. Х. О., било съобразено, че като пътник в увреждащия лек автомобил е бил без поставен обезопасителен колан, което е довело и до изпадането му от превозното средство, както и че същият е пътувал в лек автомобил, управляван от алкохолно повлиян водач, с което свое поведение е допринесъл съществено за настъпването на вредоносния резултат. Съобразена била установената застрахователна и съдебна практика при аналогични случаи, законоустановеният критерий за справедливост и след отчитане на 50% съпричиняване е изплатил в полза на В. Т. О., А. Х. Х., А. Х. Х., А. Х. Х. и Х.

О. З. застрахователно обезщетение от по 70 000 лв.

Предвид факта, че процесното ПТП е било причинено от наследодателя на ответниците, като водач на увреждащия лек автомобил „Форд Ескорт”, peг.

№ Н 2255 ВВ, който го е управлявал след доказана употреба на алкохол, с концентрация в кръвта над допустимата по закон норма, за „*****” ЕАД се пораждало правото на регресна претенция срещу С. Й., А. Х. М. и С. Хюссин М., като наследници по закон на виновното лице С. С. Ю., на основание чл.

500, ал. 1, т. 1 от Кодекс за застраховането, във вр. с чл. 9 и чл. 5 от ЗН.

Въз основа на изложеното ищецът моли съда да постанови решение, с което наследниците С. Й., А. Х. М. и С. Х. М. да бъдат осъдени да му заплатят всеки от тях по 334,00 лева, като частичен иск от общ размер от 140 000 лева, съответстващи на наследствени им дял или по 1/3 от изплатените от ДЗИ – Общо застраховане АД по силата на задължителна застраховка

„ГО на автомобилистите“, полица

№BG/06/118002627709/04.09.2018 г., застрахователни обезщетения в полза на увредените лица - наследници на починалите Х. Б. Б. и Х. Х. О., чиято смърт е настъпила вследствие на ПТП от 15.11.2018 г., виновно причинено от С. С.

Ю., като водач на увреждащия лек автомобил „Форд Ескорт”, рег. № Н 2255 ВВ, управлявал същия след доказана употреба на алкохол, с концентрация в кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда до деня на окончателното изплащане на сумата;както и да осъди ответниците да заплатят на ищеца сторените в производството съдебни и деловодни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците С. Х. М. и А. Х. М. представят 2 писмен отговор, с който считат предявените искове за допустими, доколкото е налице правен интерес от завеждането им, както и не са преждевременно предявени, но изцяло неоснователни предвид направени от двамата откази от наследството, оставено от сина им С. С. Ю..

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът С. Й., чрез назначения особен представител адв. С. М. от ШАК представя писмен отговор в който счита исковата молба за допустима, но неоснователна като излага аргументи за това.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на предявените искове, съдът намира следното:

Процесуалната легитимация на страните се определя от твърденията на ищеца относно принадлежността на спорното материално право, по което съдът проверява дали искът е предявен от и срещу надлежна страна, а съответствието между процесуалноправната и материалноправната легитимация е въпрос по същество, който съдът изследва с решението въз основа на събраните доказателства. Ищецът е заявил наличие на регресно право срещу наследниците на С. С. Ю., като от представеното по делото удостоверение за наследници №56/17.12.2021 г., издадено от длъжностното лице при Община Хитрино е видно, че посочените лица имат такова качество.

Поради това съдът счита, че искът е процесуално допустим и следва да се произнесе по неговата основателност.

Доколкото обаче материалноправната легитимация на страните е преюдициална спрямо останалите предпоставки за уважаване на иска, то съдът следва на първо място да разгледа наличието или липсата на материалноправна легитимация на ответниците в качеството им на наследници на делинквента.

Първият от ответниците С. Й. е съпруга на починалия С. С. Ю.. По делото е приета служебна справка относно наличие на вписан в особената книга по чл. 49 от ЗН под №162/18.12.2018 г., отказ от наследството от тази ответница, оставено й от С. С. Ю.

От ответниците С. Х. М. и А. Х. М. (родители на починалия) по делото са представени удостоверения с №№ 17/07.01.2019 г. и 16/07.01.2019 г., удостоверяващи вписани в особената книга при Районен съд – Шумен за отричане от наследство отказите на тези ответници от наследството, останало след смъртта на С. С. Ю., ЕГН ********** – бивш жител на с.

Звегор, общ. Хитрино, обл. Шумен, починал на 15.11.2018 г.

Отказът от наследство представлява едностранно изявление на едно лице, извършено в предвидената в чл. 52 от ЗН форма, с което призованият да наследи изразява волята си да не приеме наследството. Ако се предхожда от действия по приемане на наследството, отказът е недействителен и не може да породи предвиденото в чл. 53 от ЗН правно действие и да доведе до уголемяване дяловете на останалите наследници. При наличие на спор относно недействителността на отказ от наследство следва да бъде извършена преценка дали действията и изявленията на призованите към наследяване, извършени след откриване на наследството, не представляват приемане на наследството.

Ищецът не е направил възражения за недействителност на тези откази от наследство, респ. че преди направените откази, същите са приели изрично 3 или мълчаливо наследството с извършването на действие/я, предполагащи несъмнено намеренията им да приемат наследството, съответно не са сочени и събирани доказателства в тази насока. Поради изложеното съдът приема, че вписаните в надлежната за това книга при Районен съд – Шумен откази от наследство са действителни, което налага извод за неоснователност на исковата претенция доколкото тези наследници не са приели наследството, съответно не отговарят и за задълженията, включени в него.

Съгласно чл. 53 ЗН частта на отреклия се наследник, уголемява дяловете на останалите призовани към наследяване наследници и ищецът би могъл да насочи претенцията си към следващия ред по правилата на ЗН, но спрямо отреклите се от наследство искът е неоснователен, тъй като не са материалноправно легитимирани да отговарят за задълженията на починалия делинквент.

Предвид изложеното и липсата на материална легитимация на ответниците съдът счита, че е безпредметно обсъждане на наличието на предпоставките за уважаване на предявената искова претенция като претенцията спрямо тях следва да се отхвърли.

С оглед изхода на спора, разноски се дължат в полза на ответниците С.

Х. М. и А. Х. М. на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, изразяващи се адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „*****” ЕАД, ЕИК 121718407 срещу С. Й., ЕГН **********, А. Х. М., ЕГН **** и С. Х. М., ЕГН **********, искове по чл.500, ал.1, т.1 КЗ, за заплащане от всеки от ответниците по 334 (триста тридесет и четири) лева, като частичен иск от 140 000 лв., представляващи 1/3 от изплатените от ДЗИ – Общо застраховане АД по силата на задължителна застраховка

„ГО на автомобилистите“, полица

№BG/06/118002627709/04.09.2018 г., застрахователни обезщетения в полза на увредените лица - наследници на починалите Х. Б. Б. и Х. Х. О., чиято смърт е настъпила вследствие на ПТП от 15.11.2018 г., виновно причинено от С. С.

Ю., като водач на увреждащия лек автомобил „Форд Ескорт”, peг. № Н 2255 ВВ, управлявал същия след доказана употреба на алкохол, с концентрация в кръвта над допустимата по закон норма, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

ОСЪЖДА „*****” ЕАД, ЕИК 121718407, да заплати на С. Х. М., ЕГН ********** и А. Х. М., ЕГН **** сумата 500 (петстотин ) лева, представляваща сторените от тях разноски.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Шумен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ 4