Определение № 2831 от 04.01.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2831 гр. София , 29.12.2020 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на двадесет и девети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Иван Иванов

Зорница Хайдукова

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20201000503282 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

С определение от 3.08.2020 г. по гр.д. № 37/ 2020 г. на Окръжен съдМонтана е отхвърлена като неоснователна молбата на М. С. С. от гр. София, чрез пълномощникът адвокат Я. М., за издаване на основание чл.53 от Регламент (ЕС) № 1215/ 2012 на Европейския парламент и на Съвета относно компетентността, признаването и изпълнението на решения по граждански и търговски дела на удостоверение въз основа на влязлото в сила решение по нохд № 17/ 2010 г. на Окръжен съд- Монтана.

Срещу определението е подадена частна жалба от М. С. С. от гр. София, чрез пълномощникът адвокат Я. М., в която е релевирано оплакване за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът не съобразил, че издадения въз основа на присъдата изпълнителен лист дава право на молителя да пристъпи към принудително изпълнение само в Република България, а на територията на друга държава членка на Съюза такова право дава единствено удостоверението по чл.53 от Регламента.

Неправилно приел, че молителят трябва да ангажира доказателства относно влизането в сила на присъдата, тъй като подобно задължение не било уредено нито в ГПК, нито в Регламента.

1

Молбата към съда е определението да бъде отменено.

Съдът съобрази следното.

Първоинстанционният съд е бил сезиран от М. С. С. от гр. София с молба за издаване на основание чл.53 от Регламент (ЕС) № 1215/ 2012 на Европейския парламент и на Съвета относно компетентността, признаването и изпълнението на решения по граждански и търговски дела на удостоверение въз основа на влязлото в сила решение по нохд № 17/ 2010 г. на Окръжен съдМонтана.

От служебната справка в деловодната програма на съда се установило, че с влязла в сила присъда по нохд № 17/ 2010 г. на Окръжен съд- Монтана Д. по предявените граждански искове в наказателното производство Г. Н. от гр.

Белоградчик е осъден да заплати на молителя сумата 59 075лева, представляващи имуществени вреди от деянието по чл. 212, ал. 5 от НК, ведно със законната лихва считано от 17.04.2002 г. до окончателното й изплащане, и А. М. Т. от с. ***, обл.*** е осъден да заплати на молителя сумата 3 287 лева, представляващи имуществени вреди от деянието по чл.

212, ал. 4 от НК, ведно със законната лихва считано от 6.08.2001 г. до окончателното й изплащане.

Съдът приел, че само искането на молителя за издаване на удостоверение по чл.53 от Регламента не е достатъчно, за да бъде удовлетворена молбата му, тъй като последният следвало да удостовери на първо място интерес от издаване на удостоверението, свързан с необходимостта за признаване или за изпълнение на решението в някоя друга страна-членка.

От служебната справка по наказателното дело се установило, че на 29.03.2011 г. молителят е получил лично изпълнителен лист за вземанията си срещу длъжниците и затова издаването на поисканото удостоверение фактически щяло да му осигури втори изпълнителен титул, в противоречие с разпоредбата на чл. 408, ал.1 от ГПК. Липсвал и интерес от снабдяването с изпълнителен титул, доколкото молителят вече разполагал с такъв.

2

При тези факти настоящият състав на въззивната инстанция преценява частната жалба като процесуално допустима - подадена от лице, които има правен интерес от обжалването на валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на съдебен контрол, а разгледана по същество и основателна.

Обратно на приетото в обжалвания акт, молителят има правен интерес от издаването на въпросното удостоверение. От доказателствата е установено наличието на влязла в сила присъда, с която са били уважени и предявените от него граждански искове в наказателното производство срещу деликтвентите. Причината да бъде поискано издаването на -3- удостоверение е обстоятелството, че длъжникът по вземането живее в друга държава от Европейския съюз и предприемането на действия по принудително изпълнение по издадения изпълнителен лист следва да бъде осъществено по реда за признаване и изпълнение на съдебни решения, тъй като вземането на молителя попада в обхвата на действието на чл.7, § 2 и 3 от Регламента.

Молителят е в правото си да реализира възможността, която предоставя чл.39 от Регламента, съгласно който съдебно решение, постановено в държава членка, което подлежи на изпълнение в тази държава членка, е изпълняемо в другите държави членки, без да се изисква декларация за изпълняемост.

Издаването на удостоверението е по съществото си акт на съдебна администрация. При наличието на изискуемите предпоставки, както е в настоящия случай, съдът е задължен да приложи разпоредбата на Регламента.

Обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за издаване на удостоверение за съдебно 3 решение по граждански и търговски дела - приложение 1 към чл. 53 от Регламент (EC) № 1215/2012. на Европейския парламент и на Съвета относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела

По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, Шести състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 3.08.2020 г. по гр.д. № 37/ 2020 г. на Окръжен съд- Монтана.

УКАЗВА НА Окръжен съд- Монтана да издаде на М. С. С. от гр. София на основание чл.53 от Регламент (ЕС) № 1215/ 2012 на Европейския парламент и на Съвета относно компетентността, признаването и изпълнението на решения по граждански и търговски дела удостоверение въз основа на влязлото в сила решение по нохд № 17/ 2010г. на Окръжен съдМонтана.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ : 1.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5