Протокол № 17552 от 07.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17552 гр. София, 05.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110165455 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ Г. С. С. и В. Д. С., редовно призовани, не се явяват.

Представляват се от АДВ. ..............-преупълномощен от адвокат В. с днес представено пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „...........“ ЕАД редовно призован, представлява се от ЮРК. В. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – .........едовно призовано, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Л. Д., редовно призовано, явява се лично.

СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на доклад, обективиран в определение от 05.06.2023 г.

СЪДЪТ докладва молба от 26.06.2023 г. от ищците, с която се оттегля иска от ищеца В. С..

1

СЪДЪТ докладва молба от 03.07.2023 г. от Г. С., с която се заявява изменение на предявените искове на основание чл. 214 ГПК.

СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по проекта на доклад.

АДВ. .........: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад, да се обяви за окончателен.

ЮРК. В.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по доклада.

По отношение на оттеглянето на иска от втория ищец, не се протИ.поставям.

По отношение на направеното изменение с увеличаване периода на исковата претенция, намирам същото за недопустимо, доколкото едновременно с това се изменя и размерът на иска.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект на доклад, обективиран в определение от 05.06.2023 г..

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в определение от 05.06.2023 г.

С оглед извършеното от ищеца В. С. оттегляне на предявените от него искове, съдът намира, че производството по отношение на този ищец следва да бъде прекратено, като продължи по отношение на ищцата Г. С. съобразно дадените по чл. 129, ал. 2 указания от съда с проекта за доклад.

По отношение на заявеното с молбата от 03.07.2023 г. за изменение на иска, съдът намира за допустимо същият да бъде изменен откъм размер, като се счита предявен за сумата от 809,42 лв., но е недопустимо изменението по отношение крайната дата на исковият период, като същата да се счита 12.01.2022 г.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 232 ГПК СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на В. Д. С., ЕГН**********, с оглед извършеното оттегляне на предявените искове.

Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок считано от днес, с частна жалба пред Софийски градски съд.

На основание чл. 214 ГПК

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изменение на предявения иск с правно основание чл. 55 ЗЗД, като същият да се счита предявен от Г. С. С. за сумата в размер на 809,42 лв. за периода 31.08.2020 г. – 31.12.2021 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО в останалата му част.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:

И. Л. Д.: .......... неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.

291, ал. 1 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представил съм по делото писмено заключение в срок, което поддържам.

АДВ. ......... : Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

3

ЮРК. В.: Имам въпроси към вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: За Г. С. С. плащанията по фактури с крайни три цифри 687 и 836 са съответно: За 687, сумата от 79,38 лв. е заплатена на 08.12.2021 г. За същата партида, сумата по фактура 836 в размер на 123,83 лв. е заплатена на 07.01.2022 г.

По отношение на другия клиентски номер, отново по същия начин, фактура с крайни три цифри – 686 на стойност 2,63 лв. е заплатена на 22.11.2021 г., а фактура с крайните три цифри 835 на стойност 8,38 лв. е заплатена на 23.12.2021 г.

ЮРК. В.: Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО