Присъда № 180 от 25.03.2025, Софийски районен съд

МОТИВИ към присъда № 180 от 25.03.2025 г. по НОХД №

14090/2023 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 100-тен състав.

От прокурор при Софийска районна прокуратура (СРП) е внесен обвинителен акт (ОА) и е повдигнато обвинение срещу И. Г. И., ЕГН:

**********, роден на ***********: с. ********** ********, общ. **********, за това, че на 30.11.2014 г., около 20:00 часа, в с. ********, общ. Столична, обл. София. ул. „**********” № 11, при условията на съучастие, като съизвършител с М. Д. С. - извършител, чрез нанасяне на множество удари с юмруци и ритници в областта на главата и лицето на М. Н. А., причинил на М.

Н. А. тежка телесна повреда, изразяваща се в трайно намаление на зрението на дясното око, отговарящо на визус /зрителна острота/ 0.01, което увреждане реализирало медико-биологичния признак „постоянна слепота с едното око“ престъпление по чл. 128, ал. 2, пр. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и за това, че на 30.11.2014 г., около 20:00 часа, в с. ********, общ.

Столична, обл. София, ул. „**********” № 11, при условията на съучастие, като съизвършител с М. Д. С. - извършител, влязъл в чуждо жилище - къща, обитавана от М. Н. А. и Д С. Г, след като употребил за това хитрост, изричайки думите „Отвори! Полиция!“ и сила, блъскайки силно отво*та от А. врата и деянието е извършено от две лица - С. и И. - престъпление по чл.

170, ал. 2, пр. 3, вр. ал. 1, пр. 1 и пр. 3, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

Със същия обвинителен акт е било повдигнато обвинение и срещу М. Д.

С., ЕГН: **********, за това, че в условията на съучастие, като извършител, заедно с И. Г. И. е извършил горепосочените две престъпления. С определение от 30.05.2024 г. на 6-и състав при СРС, НО, влязло в законна сила на същата дата, е одобрено споразумение за решаване на делото по отношение на обвиненията срещу М. Д. С. и производството в частта относно този подсъдим е прекратено.

В открито съдебно заседание представителят на СРП изцяло поддържа внесения ОА и моли подсъдимият И . да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 128, ал. 2, пр. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 170, ал. 2, пр. 3, вр. ал. 1, пр. 1 и пр. 3, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за които да бъдат наложени наказания „Лишаване от свобода“ около минималните размери, след което да се определи едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи с изпитателен срок. Излага подробни съображения за това, че повдигнатите обвинени я се подкрепят безспорно от доказателствата по делото.

Защитникът изразява становище за недоказаност на обвиненията, поради което претендира подсдъимият И. И. да бъде признат за невиновен и оправдан. В подкрепа сочи, че травмата на пострадалия А. е получена в резултат от удар, нанесен от осъдения М. С.. Твърди се, че подсъдимият И. е бил на инкриминираната дата, време и място, както и че е влязъл в къщата и се 1 е развикал на Д Г, който се намирал там заедно с пострадалия А., но виждайки С., че продължавал да бие А., той издърпал С., при което последният ударил главата на А. с чиния, с който удар се сочи, че са били нанесени травмите по окото на пострадалия. Изложен е обстоен анализ на доказателствата, въз основа на който се аргументира защитната теза и искането подсъдимият И. да бъде оправдан.

Подсъдимия И. И. се присъединява към казаното от защитника. В последна дума моли да бъде оправдан, като твърди, че не е извършил престъпленията, в които е обвинен. Заявява, че ако е бил виновен е щял да признае това отдавна, още повече предвид изминалите 10 години.

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 100-тен състав, като взе предвид становищата на страните и събраните доказателства по делото, въз основа на закона и вътрешното си убеждение, приема за установено от фактическа страна, следното:

Подсъдимият И. Г. И., ЕГН: **********, е роден на ***********: с.

********** ********, общ. **********.

На 30.11.2014 г. А. Г. В. имал имен ден и празнувал същия заедно с И. Г.

И., М. Д. С., Г. И. С., А. Ч. Г., С. С. Д., Д. Л. С. и И. И. П., като всички заедно се черпели в кафене, находящо се в центъра на с. ********, известно като „***“. От там компанията си тръгнала около 17:00 часа, като всички, с изключение на Д. С. и И. П., тръгнали към дома на А. В., находящ се в с.

********, общ. Столична, обл. София, ул. „**********“ № 12, където да продължат да празнуват. По пътя си купили алкохол. Към празненството в дома на В. се присъединили и Е. В. Д. и В. В. В.. По време на празненството, между присъстващите станало дума, че двама мъже, които не са местни ********ци, живеещи в с. ********, на ул. „**********“ № 11, тормозят възрастите хора в селото. По този повод, около 19:30 ч. И. И., М. С., С. Д., Г.

С. и А. Г., взели решение да отидат и да потърсят сметка на двамата мъже, като ги набият. Поради това те се отправили към къщата, намираща се на ул.

„**********“ № 11 в селото, където живеели М. Н. А. и Д С. Г, а А. В., останал в дома си заедно с Е. Д. и В. В..

По същото време на 30.11.2014 г. М. А. се намирал в къща, находяща се в с. ********, ул. „Момин камък“ № 11, където през 2014 г. живеел при своя приятел Д Г. В това време Д Г лежал на едно от леглата във единствената стая в къщата, намиращо се в дясно от входната врата, а М. А. стоял на другото легло, което се намирало срещу входната врата, като двамата гледали мач.

Междувременно, И. И., М. С., С. Д., Г. С. и А. Г. стигнали до къщата на ул. „**********“ № 11, като М. С., а след него и С. Д. ударили с крак ламарината на портата на двора на къщата, в която живеели М. А. и Д Г, в резултат на което тя паднала. При удара, нанесен в ламарината от страна на С.

Д., същият ударил крака си, усещайки силна болка, поради което решил да тръгне към дома си. В това време по улицата преминал автомобил, като всички заедно се скрили при мостче, намиращо се в близост. След като 2 автомобилът отминал, С. Д. се прибрал у дома си, а останалите И. И., М. С., Г.

С. и А. Г., влезли в двора на къщата. Всички имали качулки на главите си, а И.

И. и М. С. били и с черни, плетени маски с прорези.

Около 20:00 ч. И. И. почукал силно на входната врата на къщата, при което Д Г казал на М. А. да стане и да провери кой чука, което А. сторил.

Преди да отключи вратата, М. А. попитал кой чука, на което никой не отговорил, поради което той не отворил вратата. Веднага след това И. И. втори път почукал силно на входната врата на къщата, при което М. А. отново попитал кой чука, на което И. И. отговорил: „Отвори! Полиция!“. Чувайки това, М. А. отключил и отворил вратата широко, но не видял никого навън, тъй като в този момент И. И., М. С., Г. С. и А. Г., се прикрили в тъмното отстрани на къщата. М. А. тъкмо започнал да затваря вратата, когато И. И. я бутнал силно и заедно с М. С. влезли в къщата. И. И. и М. С. повалили М. А. на леглото и започнали да му нанасят множество удари в главата с юмруци, след което М. А. паднал на земята, а М. С. и И. И. продължили да му нанасят удари с ритници по главата и по лицето, в резултат от което на А. започнала да му тече кръв от очите и от ушите. В това време Д Г лежал на друго легло, което се намирало в дясната част на стаята и наблюдавал безучастно случващото се, като по отношение на него никой не е проявил насилие, а след около минута от началото на побоя в къщата влязъл и Г. С., който до този момент стоял навън заедно с А. Г., наблюдавайки действията на И. И. и М. С. през отво*та входна врата на къщата. Влизайки в стаята, Г. С. казал на И. И. и на М. С. да си ходят. След това И. И., М. С., Г. С. и Анрдей Г. се върнали в дома на А. В. и продължили да празнуват.

След като И. И., М. С. и Г. С. напуснали къщата, Д Г се обадил на тел.

112. На място пристигнали автопатрул на 08 РУ-СДВР и линейка, която откарала пострадалия М. А. в УМБАЛ „Света А.“, гр. София за лечение.

В резултат от действията на подсъдимия И. И. и на М. С., осъществени на 30.11.2014 г., на пострадалия М. Н. А. са причинени следните травматични увреждания: разкъсно-контузна рана на горния клепач на дясното око, непосредствено под дясната вежда; разкъсно-контузна рана на горния клепач на лявото око, включваща мигления ръб; кръвонасядания на горните и **********те клепачи на лявото и дясното око; субконюнктИ.лни кръвоизлизи на двете очни ябълки; хематоми в областта на шията и врата;

ДЯСНО ОКО - кръв в предна очна камера, без оформено нИ, травматична мидриаза, разкъсвания на сфинктера, иридодонеза, факодонеза, мътнини в стъкловидното тяло - по-плътни в горната половина (организирани като след кръвоизлив); потъмняване на очната леща на дясното око; очно дъно - папила (зрителен нерв) с очертани граници, избледнял (находка, както при нарушено кръвоснабдяване), макула (място на най-ясно виждане) бледа, без рефлекс (находка, както след травматичния оток), намаление на зрението на дясното око (VOD = 0.01), при което брои пръсти на ръката от 50 см. Намалението на 3 визус (зрителната острота) до 0.01 на дясното око на пострадалия М. А. е трайно, без тенденции към оздравяване и реализира критериите на медикобиологичния признак ПОСТОЯННА СЛЕПОТА С ЕДНОТО (ДЯСНОТО) ОКО. Това намаление на зрението на пострадалия се дължи на установените промени на очния нерв и макулата, като същото отговаря на степен на социално значима слепота. Конкретна причина за намаление на зрението са увредите на зеницата, на стъкловидното тяло и на очния нерв, изразяващи се в трайно разширение и неподвижност на дясната зеница, наличие на мътнини в стъкловидното тяло, избледняване на очния нерв с липса на рефлекс в макулата, които са причинени в резултат от нанесените на 30.11.2014 г. от И.

И. и от М. С. множество удари с юмруци и с ритници в главата и в лицето на пострадалия М. А..

Подсъдимият И. И. не страда от психично заболяване, като в периода преди деянието и към момента на извършването му той е бил в обикновено /просто/ алкохолно опИ.не /средна към тежка степен/. Към 30.11.2014 г. обвиняемият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

Описаната фактическа обстановка е изводима при анализа и съпоставката на следните събрани по делото доказателствени източници:

Гласни доказателствени средства – показания на свидетеля С. С. Д.

/л. 130-131 от НОХД, както и приобщените на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал.

1, т. 2 от НПК на л. 25 от ДП и приобщените по реда на чл. 281, ал. 1 от НПК показания на свидетеля, дадени пред съдия на л. 32 от Том първи на ДП/; показания на свидетеля А. Ч. Г., /обективирани в птороткол от открито съдебно заседание на л. 132 от НОХД, както и прочетените на основание чл.

281, ал. 4, вр. чл. 281, ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК показания на свидетеля, находящи се на л. 26 и приобщените на основание чл. 281, ал. 1 от НПК показания на свидетеля, дадени пред съдия в ДП – на л. 34 от Том първи на ДП/; показания на свидетеля Г. И. С. /л. 157-159 НОХД, вкл. приобщените на основание чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК на л. 29-30 от Том първи ДП и дадените пред съдия на л. 36 от Том първи ДП/; показания на свидетеля Е. В. Д. /л. 157 от НОХД/, вкл. приобщените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. чл.

281, ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК на л. 5 от ДП/; показания на свидетеля А. Г. В. /л.

159-159 от НОХД/; показания на свидетеля В. В. В. /л. 167-168 от НОХД/; показания на свидетеля Д. Л. С. /л. 168 от НОХД/; показания на свидетеля И.

И. П. /л. 168-169 от НОХД/; показания на свидетеля М. Д. С., спрямо когото делото е решено със споразумение от 21.05.2024 г. и наказателното производство е прекратено /л. 200 от НОХД/; показания на свидетеля П. Т. Г.

/на л. 74 от Том втори на ДП, приобщени по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 5 от НПК/; показания на свидетелите М. Д. С. и А. Ч. Г, дадени при проведена очна ставка /л. 221-222 от НОХД/; показания на свидетеля П. Г. /л. 74 от Том втори ДП/, приобщени по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 5 от НПК; показания на свидетеля М. А. /л. 257-258 от НОХД № 18504/2015 г. на СРС, 4

НО, 114-и състав, приобщени по реда на чл. 281, ал. 1, т. 4 от НПК/, както и обяснения на подсъдимия И. Г. И. /л. 223 от НОХД/;