Решение № 300 от 22.07.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 300 гр. Пазарджик, 22.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20255220200796 по описа за 2025 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление № 67/14.05.2025г., издадено от Директор на Басейнова Дирекция „ Източнобеломорски район", жалбоподателят Община Пазарджик, представлявана от кмета П.Н.К. твърди, че при съставяне на процесните АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения, както и оспорва по същество да е извършено нарушението. Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление. Сочи доказателства и претендира разноски.

Ответникът оспорва подадената жалба и изразява становище за неоснователност. Сочи доказателства и претендира разноски.

Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, взе предвид следното:

На жалбоподателя Община Пазарджик е съставен от актосъставителя Р.

Р.

АУАН №43 /28.021.2025г. и съответно е издадено обжалваното постановление, като наказващият орган е установил следната фактическа 1 обстановка:

На 20.05.2024г. във връзка със Заповед № РД-72/19.04.2024г. на Областен управител на Областна администрация гр. Пазарджик, относно „проверка чрез оглед за готовността за безопасна експлоатация на язовири и съоръженията към тях на територията на община Пазарджик”, е свикана междуведомствена комисия с участието на експерти от Басейнова Дирекция „ Източнобеломорски район"/ БД ИБР/, Областна администрация-гр.

Пазарджик и представител на РД „ПБЗН”- гр. Пазарджик. Извършена е проверка на място на язовир „Сакарджа”, в землището на с. А., общ.

Пазарджик, обл. Пазарджик. При проверката на място е установено, че речното легло в участъка 500м. след язовирната стена е обрасло с дървесна и храстова растителност, с което не е осигурена проводимостта на речното легло в участъка 500м. след язовирната стена на яз. „Сакарджа”.

Язовир „Сакарджа”, разположен в ПИ с идентификатор *** по КККР на с. А., м.Сакарджа, община Пазарджик, област Пазарджик, е публична общинска собственост на Община Пазарджик.

Съгласно чл. 139, ал. 2 от Закона за водите собствениците на язовири осигуряват поддръжката и проводимостта на речното легло в съответствие с параметрите на преливните съоръжения на разстояние до 500м. от язовирните стени.

С оглед на горното, с Констативен протокол № Пз-178/20.05.2024г. на БД ИБР е дадено предписание на Община Пазарджик: „Да се осигури проводимостта на водоприемника 500м. след язовирната стена, като се премахнат наклонените, изсъхнали и израсналите във водното течение дървета, дънери и храсти“ със срок за изпълнение 29.11.2024г. и отговорник кмета на Община Пазарджик. След приключване на проверката е изготвен констативен протокол № Пз- 178/20.05.2024г., екземпляр от който е предоставен на кмета на община Пазарджик с писмо с наш изходящ № КД08-71 (7)/11.06.2024г.

Във връзка с горното и с цел осъществяване на последващ контрол на даденото с Констативен протокол № Пз-178/20.05.2024г. предписание, на 21.01.2025г. от експерти на БД ИБР съвместно с представител на Община Пазарджик е извършената проверка на място на язовир „Сакарджа”, разположен в ПИ с идентификатор *** по КККР на с. А., м.Сакарджа, 2 община Пазарджик, област Пазарджик, при която е установено следното:

Извършен е оглед и обход на водоприемника 500м. след язовирната стена на яз. „Сакарджа”. Язовир “Сакарджа” е последното стъпало от 5 броя каскадно разположение язовири. Той е разположен в ПИ с идентификатор ***, в землището на с. А., общ. Пазарджик, с площ - 49 078 м2.

Завиреният обем в момента на проверката е около 80см. от преливния ръб, това е около 50% от неговия обем. Според степента на потенциална опасност е класифициран - 1 категория. Преливник- няма. Основният изпускател - е неизправен, изграден е сифон. В момента на проверка по този сифон не се изпуска вода във водоприемника. Констатира се, че речното легло в участъка 50Ом. след язовирната стена е обрасло с дървесна и храстова растителност и не са извършвани дейности по премахването на наклонените, изсъхнали и израсналите във водното течение дървета, дънери и храсти, с което не е осигурена проводимостта на речното легло в участъка 500м. след язовирната стена на яз. „Сакарджа”. Налице е неизпълнение на даденото от контролните органи предписание с Констативен протокол № Пз-178/20.05.2024г. на БД ИБР.

За извършената проверка е съставен Констативен протокол № Пз019/21.01.2025г.Към дата 30.11.2024г. се констатира бездействие от страна на Община Пазарджик, представлявана от П.Н.К. в качеството му на кмет, а именно не са предприети действия от страна на кмета на община Пазарджик за осигуряване на проводимост на водоприемника 500м. след язовирната стена на язовир „Сакарджа”, в ПИ с идентификатор *** по КККР на с.

А., м. Сакарджа, община Пазарджик, област Пазарджик, като не са премахнати наклонените, изсъхнали и израсналите във водното течение дървета, дънери и храсти, с което не е изпълнено в срок до 29.11.2024г. даденото от експертите на БД ИБР предписание с констативен протокол № Пз-178/20.05.2024г.

От правна страна е прието, че е нарушена разпоредбата на чл. 140, ал.

11 във връзка ал.2, т.4 във вр. чл.139, ал.2 от Закона за водите. Обсъдено е депозирано възражение по чл.44ал.1 ЗАНН срещу съставения АУАН, прието за неоснователно, както и липсата на предпоставки за приложението на чл.28 ЗАНН.

На основание чл. 200, ал. 1, т. 31 предл.1

3 от Закона за водите е наложена на Община Пазарджик, представлявана от П.Н.К. - кмет на общината, административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева .

Съдът намира за доказана възприетата от наказващия орган фактическа обстановка, която се подкрепя от показанията на свидетелите Р. Р., Т. К., Констативен протокол № Пз-178/20.05.2024г. на БД ИБР и Констативен протокол № Пз-178/20.05.2024г. на БД ИБР.

Видно е от Констативен протокол № Пз-178/20.05.2024г./л.20-21 от делото/ на БД ИБР, че е дадено предписание на Община Пазарджик: „Да се осигури проводимостта на водоприемника 500м. след язовирната стена, като се премахнат наклонените, изсъхнали и израсналите във водното течение дървета, дънери и храсти“ със срок за изпълнение 29.11.2024г. и отговорник кмета на Община Пазарджик. При проверката на място е установено, че речното легло в участъка 500м. след язовирната стена е обрасло с дървесна и храстова растителност, с което не е осигурена проводимостта на речното легло в участъка 500м. след язовирната стена на яз. „Сакарджа”.

Тези констатации се потвърдиха и в съдебно заседание от показанията на св. Р. Р. и св.Т. К./ представител на РД ПБЗН Пазарджик/ .Следва да се акцентира, че в този констативен протокол са отбелязани и точните координати на началото на водоприемника, от което начало са изчислени 500м. речно легло, обрасло с дървесна и храстова растителност.

Видно е от Констативен протокол № Пз-019/21.01.2025г./л.24-25 от делото/ , че на същата дата е извършена проверка, с която е установено, че към дата 30.11.2024г. не са предприети действия от Община Пазарджик за осигуряване на проводимост на водоприемника 500м. след язовирната стена на язовир „Сакарджа”, в ПИ с идентификатор *** по КККР на с. А., м.

Сакарджа, Община Пазарджик, област Пазарджик, като не са премахнати наклонените, изсъхнали и израсналите във водното течение дървета,с което не е изпълнено в срок до 29.11.2024г. даденото от експертите на БД ИБР предписание с констативен протокол № Пз-178/20.05.2024г.

В този протокол е обсъдено писмо на Община Пазарджик от 11.12.2024г., т.е. след изтичане на срока за изпълнение на предписанието, с уведомление, че след язовирната стена водоприемника попада в два поземлени имота - частна собственост. Констатирано е, че посочените ПИ от 4

Община Пазарджик не представляват воден обект.От друга страна, ПИ *** по КККР на с.А., намиращ се след язовирната стена на яз.Сакарджа е вид собственост – общинска публична, с НТП – дере, площ 6644 кв.м.

При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна приема следното :

Производството е по реда на чл.58д и следв. от ЗАНН. Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за неоснователна.

Съображенията за този извод са следните:

Съдът на първо място счита, че процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи , в кръга на правомощията им, при спазване сроковете по чл.34 ЗАНН, които обстоятелства не са спорни, както и отговарят на формалните изисквания на ЗАНН.

Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение – не е индивидуализиран точно и ясно участъкът, който следва да се почисти и за който се твърди, че не е почистен, тъй като непосредствено след язовирната стена са разположени общо 4 бр. поземлени имоти, три от които общинска публична собственост и един частна собственост, като два от имотите публична общинска собственост са дере и отводнителен канал.Тези доводи са направени още с възражението срещу процесния АУАН, но същото е преценено като неоснователно, като точно в този аспект липсва произнасяне от наказаващия орган, вместо което са обсъдени понятията „водно течение“ и „речно корито“.

Подобни възражения не са направени от жалбоподателя при връчване на първия Констативен протокол № Пз- 178/20.05.2024г., екземпляр от който е предоставен на кмета на община Пазарджик с писмо изходящ № КД-08-71 (7)/11.06.2024г. на наказващия орган.В този протокол са отбелязани точни координати на началото на визираните 500м. след язовирната стена, но не и конкретни поземелени имоти, в които попада речното легло в участъка от 500м.

С втория Констативен протокол №Пз-019/21.05.2025г., когато вече е бил изтекъл срокът за изпълнение на предписанието е отбелязано, че посочените поземлени имоти от Община Пазарджик не представляват воден обект, а от друга страна именно ПИ *** по КККР на с.А., намиращ се след язовирната стена на яз.Сакарджа е вид собственост – общинска публична, с НТП – дере, площ 6644 кв.м. Т.е. наказващият орган акцентира 5 да бъдат предприети действия от жалбоподателя по осигуряване на проводимостта на водоприемника точно в тази част /поземлен имот/ зад язовирната стена.

Наистина, подобно фактическо обстоятелство не е изложено в процесните АУАН и НП и дори не е посочено и в първоначалния Констативен протокол № Пз- 178/20.05.2024г. , при съставянето на който не е присъствал представител на Община Пазарджик.

От друга страна, в АУАН и НП ясно е отбелязано, че е следвало да се извършат дейности по осигуряване на проводимост по протежение на 500м. в „речното легло“.Последното понятие е регламентирано от законодателя с §1т.81 от ДР на Закона за водите, поради което не е съществен недостатък факта, че актосъставителят и наказващият орган не са индивидуализирали в кой точно поземлен имот е намира „речното легло“ и дали става въпрос за дере или отводнителен канал като вид поземлен имот.Още по малко е необходимо да се разсъждава върху понятието „водно течение“.

На второ място, Съдът не споделя твърдението на жалбоподателя за неизвършено по същество нарушение, тъй като самото наличие на храстова растителност не доказва непроводимост на речното легло. Това е експертен въпрос и с Констативен протокол № Пз-178/20.05.2024г. експертно е преценено , че речното легло в участъка 500м. след язовирната стена е обрасло с дървесна и храстова растителност, с което не е осигурена проводимостта на речното легло в участъка 500м. след язовирната стена на яз. „Сакарджа”. Протоколът е подписан инж.Р. Р., В.П. – „ССИ“ при Областна администрация Пазарджик, както и представител на РД „ПБЗН“ Пазарджик, в лицето на св.К..

От правна страна,при установените фактически обстоятелства, правилно като нарушена е посочена нормата на чл. 140, ал. 11 във връзка ал.2, т.4 във вр. чл.139, ал.2 от Закона за водите и съобразно разпоредбата на чл.200, ал. 1, т.31, предл.1 от Закона за водите - „Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция от 1000 до 5000 лева физическото или юридическото лице, което не изпълни предписанията на контролните органи.“.Правилно наказващият орган, е определил субекта на отговорност на основание чл.139ал.2 ЗВ и е наложил на Община Пазарджик имуществена санкция, която е в минимален размер на 1000 лева .