Решение № 170 от 07.06.2023, Административен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№ 170 гр. Враца 07.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ВРАЦА, административно-наказателен състав, в публично заседание на 30.05.2023 г. /тридесети май, две хиляди двадесет и трета година/, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА

КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ при секретаря Стела БОБОЙЧЕВА и с участието на прокурора Веселин ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 156 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в ал. 1 от ЗАНН.

Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на Т.Л.Н. ***, против Решение № 363 от 22.11.2022 г., постановено по АНД № 298 по описа за 2022 г. на Районен съд – Враца, с което са потвърдени НП № 21-0967-001759/29.11.2021г. и НП № 21-0967-001760/29.11.2021г., издадени от Началник група към ОДМВР-Враца, Сектор „Пътна полиция“-Враца, за налагане на административни наказания - глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца - на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 174 ал.3 от същия закон и глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца - на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, за нарушение по чл. 174 ал.3 от същия закон.

В касационната жалба са изложени доводи, че при разглеждане на делото и постановяване на решението е нарушен законът и са допуснати множество съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че неправилно е прието от съда, че е безспорно доказано, че е извършил нарушенията. Не са положени дължимите усилия за разкриване на обективната истина, като не е разпитан за свидетел Л.Т.Н.. На следващо място, че е допуснато съществено процесуално нарушение с обединяването на две дела. Не са събрани всички относими към спора доказателства и решението е постановено при едностранен, необективен и избирателен анализ само на част от доказателствата по делото. Иска се отмяна на решението и на двете НП, като неправилни и незаконосъобразни. Претендират се разноски.

Касаторът Т.Н. се явява лично пред съда и поддържа жалбата. Алтернативно иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Твърди, че не е шофирал автомобила.

Ответникът по касационната жалба редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Участващият в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава заключение за допустимост, но неоснователност на жалбата. Сочи,че решението на РС е правилно и моли да бъде оставено в сила.

По делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната жалба доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Предмет на касационен контрол пред настоящата инстанция е Решение № 363 от 22.11.2022г., постановено по АНД № 298 по описа на Районен съд – Враца за 2022г., с което са потвърдени НП № 21-0967-001759/29.11.2021г. и НП № 21-0967-001760/29.11.2021г., издадени от Началник група към ОДМВР-Враца, Сектор „Пътна полиция“-Враца.

С НП № 21-0967-001759/29.11.2021г на касатора Т.Н. е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца - на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 174 ал.3 от същия закон, затова, че на 09.11.2021г. около 19:45ч. в *** на ул.***, срещу № *, управлява л.а. „Ауди А1 Спортбак“ с рег. № ** , като отказва да му бъде извършена проба за алкохол с техническо средство.

С НП № 21-0967-001760/29.11.2021г на касатора Т.Н. е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца - на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, за нарушение по чл. 174 ал.3 от същия закон, затова, че на 09.11.2021г. около 19:45ч. в *** на ул.***, срещу № *, управлява л.а. „Ауди А1 Спортбак“ с рег. № **, като отказва да му бъде извършена проба за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство.

За да потвърди двете НП районният съд е приел, че същите са издадени от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия, при спазване на изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 36 ал.

2 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушенията са надлежно индивидуализирани, като текстовото и цифровото им описание кореспондират изцяло с посоченото в НП описание на нарушението, точно е описана правната квалификация, както и правилно е приложена съответната санкционна норма.

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установено и доказано описаните в двете НП нарушения и извършването им от санкционираното лице, като наказанията са съобразени със закона и са в определения им в законово регламентирания размер. Обсъдил е показанията на свидетелите, като се е аргументирал кои кредитира и кои не кредитира.

Решението на районния съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон. Съдът е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушения на съдо-производствените правила. Събрани са необходимите и относими доказател-ства, за чието съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е установена фактическата обстановка. Установено е от РС, че двете НП са правилни и законосъобразни, поради което ги е потвърдил, като е изложил подробни съображения затова.

Обсъдени са възраженията на жалбоподателя нарушител.

Тези изводи се основават на доказателствата по делото и са в съответствие с повелята на закона, поради което в пълнота се споделят от настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2, изр.

2 от АПК не следва да бъдат преповтаряни.

Неоснователни са доводите съдържащи се в касационната жалба, относно допуснато съществено нарушение от районния съд при обединяване на двете административно-наказателните производства. Безспорно в ЗАНН не се съдържат разпоредби предвиждащи възможност за обединяване от съда на производства по обжалване на две отделни наказателни постановления, които са с идентичен нарушител. Но в настоящия случай е приложима разпоредбата на чл. 41, ал. 3 от НПК съгласно чл. 84 от ЗАНН. Нещо повече, дори да се приеме, че е нарушение обединяването на производствата, то посоченото нарушение не е съществено и не е оказало влияние при преценката на съда, относно законосъобразността на обжалваните две НП. По делото са събрани доказателства и по двете административно наказателни преписки за извършени нарушения. В обжалваното решение отделно е направено описание на фактическата обстановка по обжалваните наказателни постановления, а така също са разграничени и правните изводи на съда. Налице е и изричен диспозитив по двете наказателни постановления, които ясно сочат волята на съдебния състав. При това положение, настоящият състав намира, че обединяването на производствата не е довело до опорочаване на съдебния акт до степен, която да доведе до незаконосъобразност и необходимост от отмяната му поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Несъстоятелно е твърдението в жалбата, че при обединяване на делата е било започнало съдебното следствие по АНД № 298/2022г. по описа на РС-Враца. В открито с.з. на 28.06.2022г. по това дело първо са обединени производствата по двете дела АНД № 299/2022г. и АНД № 298/2022г., и едва след това е даден ход на делото и на съдебното следствие.

Преди това се е провело едно с.з. на 17.05.2022г. при което не е бил даден ход на делото, поради нередовно призоваване на жалбоподателя Т.Н.. За с.з. на 28.06.2022г. жалбоподателят Н. е бил редовно уведомен, като лично е получил призовката, но не се е явил в с.з. По АНД № 299/2022г. на РС-Враца са проведени три открити с.з. на 04.05.2022г., на 01.06.2022г. и на 22.06.2022г. на които не е даден ход на делото, първия път поради нередовно призоваване на жалбоподателя Н., а втория и третия път поради постъпила молба от защитника на жалбоподателя за служебна ангажираност, и делото е било отложено за 07.09.2022г. Няма нарушаване правата на касатора Т.Н. при обединяване на двете дела.

Неоснователни се явяват възраженията в касационната жалба, че при постановяване на решението на РС е нарушен законът и са допуснати множество съществени нарушения на процесуалните правила. РС е обсъдил необходимите за правилното изясняване факти по делото и не са допуснати сочените съществени процесуални нарушения. Събрани са всички относими към спора доказателства и решението не е постановено при едностранен, необективен и избирателен анализ само на част от доказателствата по делото. Посоченото лице за свидетел – Л. Н. е * на касатора Т.Н., не е доведен в две поредни с.з. на 13.09.2022г. и на 13.10.2022г. в които се е провел разпит на петима свидетели в присъствието на защитника на жалбоподателя, при което няма посочени уважителни причини затова. За случая са разпитани общо шестима свидетели, в т.ч. и двама свидетели по искане на жалбоподателя. В решението на РС са обсъдени всички свидетелски показания и е посочено обосновано кои от тях се кредитират.

При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира пороци, извън сочените в касационната жалба, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против него касационна жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Решението на РС Враца е валидно, допустимо и правилно.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК, Административен съд – Враца РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 363 от

22.11.2022 г., постановено по АНД № 298/2022 г. по описа на Районен съд - Враца, с което са потвърдени НП № 21-0967-001759/29.11.2021г. и НП № 21-0967-001760/29.11.2021г., издадени от Началник група към ОДМВР-Враца, Сектор „Пътна полиция“-Враца.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.