Определение № 86 от 15.02.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 86 гр. София, 14.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая Цонева

Членове:

Невена Грозева

Бонка Янкова като разгледа докладваното от Бонка Янкова Касационно частно наказателно дело № 20248003200117 по описа за 2024 година при становището на прокурора от ВКП Н. Л., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.43, т . 1 от НПК и същото е образувано по постъпило разпореждане на съдията - докладчик по НЧХД № 17411/2023 г. по описа на РС София, с което е прекратено съдебното производство и делото е изпратено на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд.

Прокурорът от ВКП счита, че са налице основанията на чл.43, т. 1 от НПК Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното:

По частна тъжба подадена от И. П. С. от /населено място/ против Г. И. Г. от /населено място/, в РС Велики Преслав е образувано НЧХД № 230/2023 г. Съобразно обстоятелствената част на тъжбата, послужила като основание за образуване на наказателното производство, инкриминираното приписване на престъпление е осъществено в излъчено по /телевизия/ предаване /име/. Съдията докладчик намерила, че делото е подсъдно на РС Велики Преслав и същото било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Подсъдимият възразил срещу местната подсъдност на РС Велики Преслав, като в подадения от него отговор изложил доводите си, въз основа на които намира, че делото не следва да се разглежда в РС Велики Преслав. С Разпореждане от 17.11.2023г. по съображения, че в случая, съобразно обстоятелствената част на тъжбата, „разгласяването“ на клеветническите твърдения е осъществено чрез средства за масова информация – телевизионна медия и в този смисъл местоизвършването на престъплението се определя по местоседалището на самата медия, съдията - докладчик приела, че престъплението е извършено в района на РС София, поради което отменила разпореждането, с което делото било насрочено за разглеждане и прекратила образуваното съдебно производство, като разпоредила делото да се изпрати на СРС.

Пред РС София делото е образувано като НЧХД № 17411/ 2023г. От своя страна съдията - 1 докладчик приел, че по правилата на местната подсъдност делото му е подсъдно, но констатирал основанието за промяна на същата, посочено в чл.43, т.1 от НПК.

Аргументирал се с обстоятелството, че лицето, срещу което е насочена тъжбата, неговият защитник, повереникът на частния тъжител и двамата посочени в тъжбата свидетели са с адреси в /населено място/, а тъжителят е с местоживеене в /населено място/, намиращ се също в административната област на /населено място/. С оглед на това и считайки, че разглеждането на делото в СРС би създало сериозни затруднения на участниците в производството, включително и за тъжителя, с оглед по-близкото отстояние от /населено място/ до гр. Шумен, прекратил съдебното производство и изпратил делото на ВКС за упражняване на правомощието му по чл.43, т.1 от НПК.

При тези данни така изложеното, ВКС, намира искането за основателно по следните съображения:

Спорът между съдилищата, с оглед основанието по което ВКС е сезиран за намеса, не е обусловен от противоречието им относно местоизвършване на престъплението. Както се отбеляза, съдията-докладчик от СРС е приел, че делото му е подсъдно. Според настоящият състав на ВКС основанието за пренасяне на делото в друг, равен по степен съд е налице и същото е обусловено от дължимото отчитане интересите на участниците в процеса, както и процесуална бързина, икономия и нормалното протичане на съдебното производство, които са в основата на приетото от законодателя разбиране за възможността местната подсъдност да бъде променена (чл.43, т.1 от НПК).

В конкретния случай, всички участници в образуваното по подадената тъжба наказателно производство, с изключение на тъжителя са с местоживеене в /населено място/, като с оглед отстоянията между населените места и за него явяването му в разположения по – близо до местоживеенето му в /населено място/, /населено място/, би било по бързо и с по-малко средства, в сравнение със София.

Ето защо и за обезпечаване постигането на процесуална икономия при разглеждането на делото и преди всичко с оглед възможността за реалното и без затруднение упражняване от страните на техните процесуални права, ВКС намира, че е оправдано отклонението от местната подсъдност и делото следва да бъде изпратено за разглеждане и решаване на РС /населено място/.

Водим от горното и на основание чл.43, т.1 от НПК, ВКС, ІII НО, ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА прекратеното НЧХД № 17411/2023 г. по описа на РС София за разглеждане от РС Шумен.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд – София, за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3