Решение № 152 от 16.09.2025, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Варна, 16.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500506 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.463, ал.2, вр. чл.274 от ГПК.Образувано по подадена жалба от А. С. А., чрез процесуалния му представител адв.П.Г., против решение №132/29.05.2025г., постановено по в.гр.д.№281/25г. по описа н а ШОС, с което е оставена без уважение жалба с вх.№13546/15.04.2025г.

/подадена чрез куриер на 14.04.2025г./ от А. С. А. против разпределение, извършено с разпределителен протокол от 04.04.2025г., по изп.д.

№20238760400799 по описа на ЧСИ ДД.З., рег.№876 на Камарата на ЧСИ, район на действие района на ОС-Шумен.В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по подробно изложените в същата съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени извършеното от ЧСИ разпределение и делото му се върне за извършване на ново, при което се съобразят правата на жалбоподателя като присъединен по право кредитор.

В депозирания отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК въззиваемата страна „Елпласт-Андреев и СИЕ“ООД, гр.Шумен, чрез процесуалния си представител адв.Д.К., поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ШОС да бъде потвърдено.

Въззиваемите страни „Прима ленд груп“АД, с.Алино, „ОББ“АД, гр.София и И. Д. И., редовно уведомени, не са депозирали отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК.

1

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред

ШОС е образувано по жалба вх.

№13546/15.04.2025г./по описа на ЧСИ, депозирана по пощата на 14.04.2025г./, подадена от А. С. А. против разпределение, обективирано в протокол от 04.04.2025г. по изп.д. №20238760400799 по описа на ЧСИ ДД.З., рег.№876, район на действие ОС-Шумен, предявено на 11.04.2025г.В жалбата се твърди, че разпределението е неправилно по следните съображения.Жалбоподателят е обезпечен кредитор, предвид вписаната в негова полза по изп.д.

№20249300400314 по описа на ЧСИ А.Рашева, рег.№930, на 17.04.2024г. възбрана върху продадените по изп.д. №20238760400799 ½ ид.ч. от сграда с идентификатор *** и ½ ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, получените суми за които са предмет на обжалваното разпределение.Изп.д.№20249300400314 е образувано по молба на жалбоподателя против „Плантабул“ЕООД и И. Д. И. въз основа на изп.лист, издаден по ч.гр.д.№934/24г. по описа на ШРС, с който длъжниците са осъдени да му заплатят солидарно посочените в листа суми.В извършеното по изп.д.

№20238760400799 разпределение не са отчетени правата му на обезпечен и като такъв присъединен по право кредитор чрез разпределяне на постъпилите суми с прилагане принципа за съразмерно удовлетворяване на вземанията от еднакъв ред.Претендира се разпределението да бъде отменено и делото да се върне на ЧСИ за извършване на ново, при което се съобразят правата на жалбоподателя като присъединен по право кредитор.

В депозирания отговор по жалбата в срока по чл.436, ал.3 от ГПК въззиваемото дружество „Елпласт-Андреев и СИЕ“ООД, гр.Шумен, чрез процесуалния си представител адв.Д.К., поддържа становище за нейната недопустимост, евент. неоснователност.

Въззиваемите страни „Прима ленд груп“АД, с.Алино, „ОББ“АД, гр.София и И. Д. И. редовно уведомени, не са депозирали отговори по жалбата в срока по чл.436, ал.3 от ГПК.

ЧСИ е изложил мотиви по обжалваното действие.

Производство по изп.д.№20238760400799 е образувано на 30.05.2023г. по молба на „Прима ленд груп“АД против И. Д. И. въз основа на изп.лист №389/23.05.2023г., издаден по ч.гр.д.№1078/23г. по описа на ШРС в заповедно производство, с който И. Д. И. е осъдена да му заплати посочените в листа суми.Присъединени по техни молби по изп.дело взискатели по реда на чл.456 от ГПК са „ОББ“АД с издадено на 02.08.2024г. удостоверение по чл.456 от ГПК по изп.д.№20249300400608 по описа на ЧСИ А.Рашева и издадено на 14.10.2024г. удостоверение по чл.456 от ГПК по изп.д.№20249300400724 по описа на ЧСИ А.Рашева и „Елпласт-Андреев и СИЕ“ООД с издадено на 21.02.2025г. удостоверение по чл.456 от ГПК по изп.д.№20248760400518 по описа на ЧСИ ДД.З./дружеството е встъпило в правата на удовлетворения 2 кредитор по изп.д.№20248760400518 против И. Д. И. „Уникредит Булбанк“АД, който е бил присъединен взискател по удостоверение от 02.07.2024г./.

Първоначалният взискател е насочил принудителното изпълнение и към собствени на длъжника И. Д. И. недвижими имоти, находящи се в гр.Шумен, представляващи ½ ид.ч. от сграда с идентификатор *** и ½ ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, върху които е вписана по изп.дело възбрана в СВ-Шумен на 15.06.2023г./“ОББ“АД е имала вписана законна ипотека върху имотите на 23.04.2002г., която не е била подновявана/.На проведената в периода 27.07.2024г.-27.08.2024г. публична продан за купувач на недвижим имот, представляващ ½ ид.ч. от сграда с идентификатор ***, с протокол от 28.08.2024г. е обявен Станислав Николов Иванов на когото, след внасяне на дължимата цена/общо 10 191лв./, с постановление за възлагане от 10.09.2024г., влязло в сила понастоящем, имотът му е възложен.Недвижим имот, представляващи ½ ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** е възложен също на Станислав Николов Иванов/съпруг на длъжника/ за сумата от 85 000лв. по негова молба от 07.01.2025г. по реда на чл.505 от ГПК с постановление от 08.01.2025г., влязло в сила понастоящем.Постъпилите суми от проданта на първия имот и по реда на чл.505 от ГПК за втория, както и доброволно изплатени от длъжника суми от общо 42 385 или общо 137 576лв. са разпределени с протокол от

04.04.2025г., предявен на

11.04.2025г.Разпределението е както следва: - на ЧСИ ДД.З.: 464лв. на осн. чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД, такси по ТТРЗЧСИ/описани по видове/; - на ЧСИ ДД.З. такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, съразмерно на събрана сума за „Прима Ленд Груп“АД - 1 235, 22лв.; - на ЧСИ ДД.З. такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, съразмерно на събрана сума за „ОББ“АД - 1 346, 34лв.; - на ЧСИ ДД.З. такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, съразмерно на събрана сума за „Елпласт - Андреев и сие“ООД - 2 995,97лв.; - на „Прима Ленд Груп“АД - 2 805, 56лв. на осн. чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД; - на „Прима Ленд Груп“АД - 18 239, 21лв. на осн. чл.136 от ЗЗД за съразмерно удовлетворяване на вземането на взискателя с еднакъв ред; - на „ОББ“АД - 21 700, 65лв. на осн. чл.136 от ЗЗД за съразмерно удовлетворяване на вземането на взискателя с еднакъв ред; - на „Елпласт-Андреев и сие“ООД 88 789, 05лв. на осн. чл.136 от ЗЗД за съразмерно удовлетворяване на вземането на взискателя с еднакъв ред.В мотивната част на разпределението е посочен А. С. А. като кредитор с обезпечение -възбрана върху недвижимите имоти, вписана на 17.04.2024г., но е прието, че т.к. същата е вписана след вписване на възбраната по изп.д.№20238760400799 и защото А.А. не е представил изп.титул за присъединяване, нито удостоверение по чл.456 от ГПК суми не следва да му се разпределят.

Съгласно представените справки и удостоверения от АВ, СВ-Шумен, жалбоподателят А. С. А. има вписана като кредитор възбрана върху горепосочените недвижими имоти по изп.д.№20249300400314 по описа на ЧСИ А.Рашева, рег.№930, на 17.04.2024г.Изп.д.№20249300400314 е 3 образувано по молба на А.А. въз основа на изп.лист №325/12.04.2024г., издаден по ч.гр.д.№934/24г. по описа на ШРС в заповедно производство, с които длъжниците „Плантабул“ЕООД и И. Д. И. са осъдени да му заплатят солидарно посочените в листа суми, като по искане на взискателя е прехвърлено през 2024г. за продължаване на изп.действия на ЧСИ Я.Бойчев и образувано под №20247750400206.

Съгласно разрешенията в т.5 от ТР №2/2013 от 26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС, вкл. мотивната му част, жалбоподателят А. С. А. няма качеството присъединен по право кредитор.Така, защото има вписана в негова полза възбрана върху недвижимите имоти по изп.дело на 17.04.2024г., докато възбраната по изп.д.№20238760400799 върху същите недвижими имоти е вписана на 15.06.2023г.Според мотивната част на посоченото ТР, когато изпълнението е насочено върху недвижим имот, присъединени по право са тези взискатели, чиято възбрана е вписана преди насочването на изпълнението от конкуриращия взискател върху имота чрез вписването на възбрана съгласно чл.483 от ГПК, защото само тези възбрани стават известни на конкуриращия взискател и само тях съдебният изпълнител е длъжен да установи.След този момент и до изготвянето на разпределението съдебният изпълнител не следи за вписването на нови възбрани.Ако след този момент бъдат наложени нови възбрани, последващите кредитори могат да се присъединят до изготвяне на разпределението, но това може да стане само по тяхна молба.Така в настоящия случай възбраната на жалбоподателя е вписана след насочването на изпълнението върху имотите от „Прима ленд груп“АД с вписаната по негово искане възбрана на 15.06.2023г., поради което А.А. няма качеството присъединен по право взискател.След тази дата би могъл да се присъедини по изп.дело по реда на чл.456 от ГПК, каквото присъединяване/с молба с приложено удостоверение по чл.456, ал.2 от ГПК, издадено по друго изп.дело, евент. с представен оригинален изп.лист/ не е налице до извършване на разпределението.За настоящото производство е ирелевантно по какви причини, били те и независещи от жалбоподателя/изложените в жалбата, инициирала производството пред

ВАпС, обстоятелства относно непроизнасяне на ЧСИ Я.Бойчев по множество молби на жалбоподателя за изпращане на изп.д. №20247750400206 на друг ЧСИ, за издаване на удостоверение по чл.456 от ГПК, както и последвалото след подаден от А.А. сигнал до ПМ и КЧСИ запечатване на служебния архив на ЧСИ Я.Бойчев/, нито може да се приеме, че поради тези обективни причини не следва да се прилагат разрешенията по посоченото ТР в какъвто смисъл са изложените съображения в жалбата.При неналичие на предпоставките за присъединяване по право и липсата на такова присъединяване по реда на чл.456 от ГПК, следва да се приеме, че подадената от А.А. жалба против разпределението на ЧСИ е неоснователна.Обжалваното решение, с което същата е оставена без уважение, като правилно, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №132/29.05.2025г., постановено по в.гр.д.

№281/25г. по описа на ШОС.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Варна, 16.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500506 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.463, ал.2, вр. чл.274 от ГПК.Образувано по подадена жалба от А. С. А., чрез процесуалния му представител адв.П.Г., против решение №132/29.05.2025г., постановено по в.гр.д.№281/25г. по описа н а ШОС, с което е оставена без уважение жалба с вх.№13546/15.04.2025г.

/подадена чрез куриер на 14.04.2025г./ от А. С. А. против разпределение, извършено с разпределителен протокол от 04.04.2025г., по изп.д.

№20238760400799 по описа на ЧСИ ДД.З., рег.№876 на Камарата на ЧСИ, район на действие района на ОС-Шумен.В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по подробно изложените в същата съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени извършеното от ЧСИ разпределение и делото му се върне за извършване на ново, при което се съобразят правата на жалбоподателя като присъединен по право кредитор.