Акт от 22.11.2019, Окръжен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е

№ 142

22.11.2019г. гр.Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд І- ви въззивен наказателен състав На 23 октомври 2019 година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Васил Петков

Членове: Петранка

Жекова

Иван Иванов

Секретар М.Коматарова

Прокурор Е.Гоцев

Като разгледа докладваното от съдия Жекова

Внохд. № 126 по описа за 2019г. За да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по жалба на подсъдимия В.Б.Б. против присъда № 33/7.03.2019г. постановена по нохд № 1281/2017г.по описа на Районен съд- Ямбол.

С обжалваната присъда въззивника- подсъдим В.Б. е признат за виновен в това, че за времето от 15ч.до 15,35ч. на 30.05.2016г. от апартамент № 69, на ул."Николай Петрини", бл.38, вх.В, чрез използване на техническо средство неустановена марка и модел, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 53 810.40 лв., собственост на Д.Г.Д. и вещи на обща стойност 2520,00 лв., собственост на К.Д.Д., всички вещи на стойност 56 330,40 лв., от владението на собствениците им Д.Д. и К.Д., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е в големи размери, поради което и на основание чл. 195, ал.2, вр.ал. 1, т. 4, вр.чл. 194, ал. 1 и чл. 54 от НК е осъден на пет години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим.

Подс.Б. е признат за невиновен, в това да е извършил инкриминираното деяние на 30.05.2016 г. за времето от 13.00 часа до 14.59 часа и за времето от 15.36 часа до 17.10 часа, както и да е отнел 1 бр.запалка „Pierre Cardin"; 1 бр. гривна изработена от кожа ЦАМ – цинк, алуминий и мед, с метална част по средата, собственост на Д.Д., да е отнел вещи над стойност 53 810.40 лв. до размер на 53 909.40 лв., собственост на Д.Д., както и да е отнел вещи над обща стойност 56 330,40 лв. до размер на 56 429,40 лв., всички вещи от владението на собствениците Д.Д. и К.Д., поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдан по така предявеното му обвинение в тази част.

Подсъдимият Б. е осъден да заплати на гражданския ищец Д.

Д., обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 53 810.40 лв., ведно със законната лихва, считано от 30.05.2016 г. до окончателното изплащане на сумата.

Осъден е да заплати на гражданския ищец К.Д., обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 2 520.00 лв., ведно със законната лихва, считано от 30.05.2016 г. до окончателното изплащане на сумата.

Веществените доказателства патрон на брава на входна врата, ведно с 1 бр. оригинален ключ за него,защитен метален пръстен на патрон, частичен отпечатък стъпка, отпечатък от стъпка, 5 бр.празни кутии от мобилни телефони, 9 броя дактилоскопни следи, 3бр.тампони с обтривки, заключващ механизъм на брава на каса са отнети в полза на държавата и като вещи без стойност е постановено тяхното унищожаване.

Веществените доказателства часовник от жълт метал марка „Ролекс“, мъжки часовник марка „Ферари“, метален синджир с метални ключалки в двата края, метален ключодържател представляващ мотор с халка и оригинален ключ за метална каса е постановено да се върнат на Д. Д..

Веществените доказателства мъжки часовник марка „Ротари“, мъжки часовник марка „Avialic, кутия с надпис „Pierre Cardin“ ведно със запалка и черна кожена гривна с метална част по средата, черна кутия с надпис „Роliсе“, ведно с кожена мъжка гривна и метален синджир с надпис „Роliсе“, 1 метален синджир с метална плочка с надпис „Роliсе“, чифт мъжки обувки черни на цвят и чифт мъжки спортни обувки марка „HILFIGER се връщат на В.Б..

Подсъдимият

Б. е осъден да заплати и всички направени по делото разноски, както следва- 1 029.55 лв. в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР Ямбол, 471.14 лв. в приход на бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС, 300лв.на гражданския ищец и частен обвинител Д., както и 2 253.22 лв. държавна такса върху уважения размер на гражданските искове.

Постановена е и допълнителна присъда №

40/21.03.2019г., с която е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявения от Д.Д. против подсъдимия Б. граждански иск за обезщетение на причинени имуществени вреди за разликата от

53 810,40лв.до 53 909,40лв.

В жалбата на подсъдимия Б. се излагат доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на присъдата. Твърди се, че съдът е постановил осъдителна присъда при липса на доказателства за авторството на деянието. Излагат се съображения за нарушаване на разпоредбата на чл.303 от НПК, че присъдата не може да почива на предположения. На това основание се иска въззивната инстанция да отмени присъдата и да постанови нова, с която да го оправдае, както ида се отхвърлят изцяло гражданските искове като неоснователни.

Депозирано е допълнение към въззивната жалба от защитника на подсъдимия, в което се изразява несъгласие с приетото от първоинстанционния съд изменение на обвинението.

Твърди се, че заявения за откраднат мъжки часовник марка "Ролекс" от Д. е различен от намерения часовник в дома на подсъдимия и поради това прокурора е "нагодил" обвинението като е направил изменение в тази посока. Излагат се подробни съображения, че присъдата почива на предположения, а не на установени факти и доказателства, като се сочи, че приетото от съда обстоятелство, че подсъдимия е пътувал от гр.Карнобат за гр.Ямбол на 30.05.2019г.с неустановено МПС, по автомагистрала "Тракия" за 45мин. с цел да извърши кражба, за да набави парични средства, че за времето на от 15 часа до 15,35часа на 30.05.2016г.е извършил кражба от процесния дом, отворил е входната врата с неустановено техническо средство са все предположения неподкрепени с доказателства. Сочи се също така, че съда приема, че в кражбата освен подсъдимия са участвали и други неустановени лица, но не взето предвид, че подсъдимия не е от гр.Ямбол и не би могъл да има предварителна информация за навиците на собственика и за имущественото му състояние.

Депозирано е и допълнение към въззивната жалба изготвено от подсъдимия, в което се сочи, че приетото от съда изменение на обвинението е порочно. Твърди се, че Д. описва откраднатия му мъжки часовник "Ролекс" като позлатен с камъни, като същия ги описва и като диаманти, както и че е с батерия и е стойност 1350лв. Това описания се различава от иззетия часовник от квартирата на подсъдимия, тъй като този часовник е механичен, с дефект и е китайска реплика на марката "Ролекс". Сочи се, че съдът е нарушил правото му на защита като му е отказал да постави иззетия часовник на ръката си, тъй като е щяло да се установи, че този часовник му е по мярка. Оспорва се извършеното на ДП разпознаване на вещи от страна на Д., тъй като на същия са били показани иззетите вещи от квартирата на подсъдимия и Д. е посочил кои вещи според него са негови и кои не. Оспорва се законосъобразността на изземваните но вещите от квартирата на подсъдимия на 26.07.2016г., тъй като същото е станало в отсъствието на собственика на жилището св.В.. В тази насока се анализират показанията на свидетелите Б. и Н и се сочи същите противоречат на показанията на св.В.. Изразява се несъгласие с приетото от съда да не се кредитират показанията на св.Н. в частта им в която сочи, че св.Н е казал на св.Т как да се държи в залата, както и да каже , че не си спомня нищо за да й прочетат показанията от ДП. Сочи се, че показанията на св.Т са противоречеви и ако съдът ги е анализирал подробно е щял да стигне до този извод. Оспорва се извършеното разпознаване по ДП като се твърди, че е направено при нарушение на разпоредби на

НПК, тъй като останалите лица не са със сходни на него белези, както че само той е бил с къси панталони. Прави се анализ на показанията на свидетелите Г, Д.

, Х. и Х.а, различен от това което е приел съда. По отношение на начина на отключване на входната врата се сочи, че съдът не си е направил труда да изясни точно с какви инструменти е отворена ключалката.

Във въззивната жалба срещу допълнителната присъда не са направени никакви искания, като се сочи, че същата се обжалва.

Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура- Ямбол пледира за неоснователност на жалбата на подсъдимия и прави искане същата да не бъде уважавана.

Въззиваемите граждански ищци и частни обвинители Д.Д. и К.Д. участват чрез повереника си адв.Б., чрез който правят искане да не се уважава жалбата на подсъдимия и съответно да се потвърди изцяло обжалваната присъда.

Въззивникът Б. участва, чрез упълномощения си защитник адв.П., чрез която поддържа изцяло жалбата и допълнителните такива. Поддържа се становището за незаконосъобразност и необоснованост на присъдата и се иска същата да бъдсе отменена като се постанови нова с която подс.Б. да бъде изцяло оправдан, поради липса на доказателства за неговата вина.

ОС- Ямбол след като обсъди доводите в жалбата, пледоариите на защитника на въззивника- подсъдим Б., на повереника на гражданските ищци и частни обвинители и заключението на прокурора, съгласно правомощията си по чл.313 и чл.314 от НПК, извърши цялостна служебна проверка на присъдата и приема следното:

Жалбата против присъдата и жалбата против допълнителната присъда са процесуално допустими, тъй като са подадени в срока по чл.319 ал.1 от НПК и от страна имаща право и интерес да обжалва. Разгледани по същество същите са неоснователни по следните съображения:

Присъдата е постановена при напълно изяснена фактическа обстановка, която се споделя от въззивната инстанция, поради което и твърдението в жалбата за необоснованост на съдебния акт е неоснователно.

По безспорен и несъмнен начин е установено, че в края на м.октомври 2015г. подс.В.Б. наел апартамент в гр.Бургас, ж.к. "Братя Миладинови", бл.56, вх.6, ет.7, десен ап., собственост на св.Здравка В., в който живял до лятото на 2016г.

Около 15часа на 30.05.2016г. подсъдимият пристигнал в гр.Ямбол на ул."Николай Петрини", бл.38, вх.В, с цел да извърши кражба от апартамент №69, собственост на св.Д.Д.. По това време собственика му се намирал извън дома си. Чрез използване на техническо средство /неустановена марка и модел/ отключил входната врата на апартамента и влязъл вътре. От жилището взел следните вещи: златен ланец

200 грама, златна емблема представляваща крилото на мотор „Хонда" 120 грама, златна гривна „Версаче" 60 грама, златен мъжки пръстен царска селекция с изображение на буквата „Д", отварящ се нагоре 40 грама, златен мъжки пръстен с 10 бр. камъчета от рубин и по средата един голям камък от цирконий 25 грама, позлатен часовник марка „Даниел Клайн" с бял циферблат, позлатен часовник марка „Ролекс-Дайтона"- позлатен китайска реплика, позлатен часовник марка „Касио", златист на цвят часовник марка „Джи шок", часовник-телефон „смартфон", позлатен часовник марка „Ориент", черен метален часовник светещ, с черен бутон встрани, никелиран испански часовник тип гривна, ръчен часовник „Ферари Хублот Лит Банг“, фаб № 07/1000 и 935763 с черна и червена обвивка с гумена верижка, на която на металната част е записано „HUBOT GENEVE“, мобилен телефон, представляващ количка „Ферари", мобилен телефон, представляващ ключ на „Мерцедес", мобилен телефон представляващ кола „Митсубиши", сумата 4000 евро /парична равностойност 7823,24 лв./, сумата от 4000 лева, сумата от 2500лв, шушлеков джоб, златен пръстен с герба на Р България 20 грама, златен пръстен царска селекция със зелен камък сапфир 25 грама, златен пръстен тип рокерски 30 грама, револвер „ZX" тип "Магнум", 6 броя бойни патрона, 3 стоп патрона със сачми със сини прозрачни глави, кожен кобур с презрамка, метален синджир с метална ключалка в двата края, метален ключодържател, представляващ мотор с халка, всички вещи собственост на св.Д.Д.. От апартамента взел и вещи собственост на дъщерята на св.Д.- св.К.Д. както следва: златен синджир 20 грама и чифт златни обеци, висящи с бели камъни 16 грама.

Деянието е извършено в период от време между 15часа и 15,35 часа на 30.05.2016г. С част от откраднатите вещи подсъдимият се е разпоредил по неустановен начин, а часовниците марки "Ролекс" и "Ферари", металния синджир с метални ключалки в двата края и металния ключодържател представляващ мотор отнесъл в квартирата си в гр.Бургас.

Малко след 17 часа на 30.05.2016г.св.К.Д. отишла до апартамента на баща си и установила извършването на кражбата, като се обадила на майка си, която от своя страна уведомила бившия си съпруг св.Д. и полицията.