Определение № 14644 от 07.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14644 гр. София, 07.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова

Членове:

Любка Голакова

Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Божана Желязкова Въззивно частно гражданско дело № 20261100506065 по описа за 2026 година

Производството е по реда на 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба от “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П. П. - изпълнителен директор и Р.Г., чрез процесуален представител:

Н.С., срещу протоколно определение от 31.03.2026г., постановено в открито съдебно заседание, по гр. д. № 34813/2025 г„ по описа на СРС, ГО 113 състав, с което съдът връща исковата молба и производството е прекратено.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и материалите по първоинстанционното дело, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.

Разглеждана по същество частната жалба е основателна.

Производството пред СРС е образувано по искова молба с вх. № 207395/16.06.2025 г.

С разпореждане от 17.06.2025г. съдът е указал на ищеца да отстрани нередовностите на исковата молбав 1-седмичен срок.

С уточнена с молба с вх. № 226710 от 27.06.2025г. ищецът е положил усилия да отстрани нередовностите, посочени му от съда.

С разпореждане от 01.07.2025г. съдът е изпратил исковата молба и уточнителната молба на ответника на основание чл.131 от ГПК.

На 12.09.2025г. са постъпили отговори от ответниците и с определение от 28.01.2026г. съдът е изготвил проекто –доклад и е насрочил о.з. на 24.02.2026г.

С оглед нередовна процедура на призоваване съдът е отложил и насрочил о.з. за 31.03.2026г.

1

В о.з., проведено на 31.03.2026г., съдът е констатирал, след възражение на ответника, че ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба, прекратил е производството и е върнал исковата молба като нередовна, поради неостраняване в срок на нередовности.

Предвид неотстраняването на нередовностите на исковата молба исковата молба следва да бъде върната независимо от обстоятелството, че ищецът е направила процесуално усилие да изпълни указанията на съда. Администрирането на исковата молба от съда във връзка извършването на проверка относно редовността й съобразно чл. 127 и чл. 128 ГПК не допуска осигуряването на непрекъсната възможност за отстраняване на нередовността й.

Отстраняването следва да се извърши в дадения от съда срок по чл. 129, ал. 2 ГПК. Предвид принципа на диспозитивното начало и състезателния характер на исковото производство намесата на съда следва да се ограничи само до акцентиране вниманието на ищеца за наличието на нередовност на исковата молба, която намеса е еднократна - по арг. от чл. 129, ал. 2, изр. 1 и ал. 3, изр. 1 ГПК. Право и отговорност на ищеца е в рамките на дадения му от съда срок да отстрани в цялост констатираните нередовности. След като в указания му срок ищецът не е направила това и не са отстранили пречките за администриране на процеса, то исковата молба следва да бъде върната.

Независимо от гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че следва да даде последна възможност на ищеца да изпълни точно указанията на съда. Това е така с оглед допуснатите пропуски от страна на съда-установява неотстраняването на нередовността на исковата молба едва в първото по делото открито заседание.

Предвид гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

:

ОТМЕНЯ определение от 31.03.2026г., постановено в открито съдебно заседание по гр. д. № 34813/2025 г. по описа на СРС, ГО 113 състав, с което съдът връща исковата молба и производството е прекратено.

ВРЪЩА делото на СРС, 113 състав, за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3