Протокол № 1028 от 18.07.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1028 гр. Пазарджик, 18.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20255220200668 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят И. Й. К. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Р. А. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен с представено по делото пълномощно, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Административнонаказващият орган НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР, Районно управление ”Полиция” – Септември - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Явяват се свидетелите И. В. А., М. А. Е. и Л. М. Л. - редовно призовани.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

И. В. А. – на 48 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

1

М. А. Е. – на 26 години, от с.К., общ. В., обл.Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

Л. М. Л. – на 50 години, от с.В., обл.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

На свидетелите се разясниха правата им по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелите Е. и Л. напуснаха съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля А.:

СВИД. А.: Работя като мл.автоконтрольор в РУ-Септември, група „Охранителна полиция“. Спомням си случая, бях дневна смяна и бях повикан от колегите Л. и Е. между селата Ветрен дол и Братаница за това, че са спрели лек автомобил и имат съмнения, че водачът е употребил алкохол или наркотични вещества и да бъде пробван. Имаше още служители на МВР на място, като пристигнах - А. Д. и инсп. Велев, те бяха тръгнали да правят проверка по районите и бяха видели колегите и бяха спрели. Въпросният автомобил М. с рег.номер *** или *** беше, може и да бъркам, „***“ сива, цифрите на номера бяха еднакви. Колегите обясниха, че преминал покрай тях, издавал силен звук като неизправна ауспухова система. Пуснали са светлинен и звуков сигнал, по техни данни през село В. и село Ветрен дол са карали по него, водачът не е спирал и след като вече са се изравнили с него на път II-37 е номерът, км.6+500, посока Братаница, тогава водачът е спрял. Освен тази ауспухова система като причина беше и че имаха съмнения дали не е употребил други работи. Направихме тестове за алкохол и наркотици - и двата бяха отрицателни. След което А. Д. направи консултация със сектор ПП дали ще дойдат да замерят шума от автомобила, от там попитаха за какво става дума. Легнах под колата и заснех с РСОД таблет и боди камера, че на мястото на средното гърне е премахнато и е монтирана права тръба. От Сектора обясниха да съставя акт, че е изменена ауспуховата система и няма да идват да замерват шума на гърнето, а това е достатъчно, че е премнахнато 2 шумозаглушителното средното устройство и е монтирана права тръба.

Изземва се СРМПС и трябва да мине автомобилът технически преглед да се отстрани тази нередовност и ако е отстранена, да се възстанови временното спиране - не е прекратена регистрацията му, и да може автомобилът да се пусне в движение. По показания на колегите съставих два акта на водача единият за управление на МПС със значителна техническа неизправност, а другото, че не е спрял на светлинен и звуков сигнал на униформените служители със служебен автомобил брандиран и обозначен, че е на МВР.

Снимките от РСОД ги съхраняват в компютъра, от боди камерите мисля, че един месец се пазят, но от таблета ги има. Имаме началник на пътния контрол - Станко Бараков, той отговаря за тази система и при поискване могат да бъдат предоставени снимките. Има ги на компютъра и в базата данни се съхраняват тези снимки. Със съставения акт иззех СРМПС, не съм свалял регистрационните табели на автомобила. При спиране от движение не се свалят, а когато се прекратява регистрацията тогава. Автомобилът не е изземван, водачът трябва да го придвижи с акта в рамките на 12 часа до сервиз или където ще местодомува.

Разбрах, че е друг собственикът на автомобила, а водачът го управлява.

Затова няма ЗППАМ, а след това в РУ-Септември се пуска такава, където се изпраща за връчване на собственика. Ние на място прекратяваме автомобила да не може да се движи свободно по пътната мрежа, защото пречи на другите участници в движението.

С РСОД системата заснех само снимка, в случая не е мерен звукът, аз не мога на слух да определя децибел. Когато ще се мери звук, има си машина на „Пътна полиция“ и идват и мерят. На нас ни стига, че е премахната средната система. Когато махнат и средната, и задната, имах такъв акт онзи ден в Белово, и тогава освен силен шум има и сажди, които излизат от ауспуха. Не е нужно да се замерва шум, когато е изменена конструкцията. Експерт трябва да каже дали е възможно при промяна на конструкцията да няма силен шум, аз не мога да кажа. То се вижда как е заварена тръбата и че е сменена. Всеки автомобил има катализатор, мека връзка, средно и задно гърне, средното липсва и на нейно място видно се вижда как е заварена правата тръба. Това съм констатирал. Това не отговаря на изискванията за техническа изправност по наредбата за изправност на МПС, тъй като трябва да има средно гърне.

3

Проверих дали има ГТП автомобила, при въвеждане на данните на автомобила в РСОД автоматично се извършва справка за ГТП и застраховка ГО. Ако не е преминал ГТП, се отбелязва с червено и се съставя акт и за това нещо.

Аз прецених, че това е значителна техническа неизправност, категоричен съм. Като съставих акта го предявих и връчих. Момчето нямаше възражения, те знаеха, че е така колата. Автомобилът е на друг собственик и не е той премахнал средното гърне, аз не казвам, че той го е премахнал, а че го управлява. Водачът носи отговорност за извършените нарушения от това МПС, което управлява, има една отговорност собственикът и друга е за водача. Различна е глобата, ако си собственик и ако си водач, но пак има отговорност. Това е много наболял и нашумял проблем, тези гонки, премахнати гърнета, ние постоянно имаме СПО за такива неща.

Мисля, че Л. изфорсира автомобила на място, за да се чуе, но аз шум не съм мерил. Аз бях спрял с кар камерата, тя има и звук и всичко, но се пазят един месец. Ако са поискани, сигурно ще се запазят. Аз нямам достъп до записите. Кар камерата и боди камерата работеха и двете.

Поради изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля. Със съгласие на адв. А. съдът ОСВОБОДИ свидетеля от присъствие и същият напусна съдебната зала.

В залата влиза свидетелят Е..

Пристъпи се към разпит на свидетеля Е.:

СВИД. Е.: Работя в гр. В., в РУ-В. като полицейски инспектор, към момента съм командирован в РУ- Септември на същата длъжност. Спомням си случая с жалбоподателя. На въпросната дата, не помня коя, март месец тази година с колегата Л. бяхме в село В. пред магазин „М.“, работехме по опазване на обществения ред, не сме били специално по КАТ. При спиране пред магазина слезнахме от автомобила и забелязахме въпросния автомобил, който се шофираше. В посока Пазарджик от В. идваше от дефилето, посока Ветрен дол по главния път, естествено с мръсна газ и силен звук от ауспуха, което е недопустимо в населено място. Видяхме отстрани хората до магазина се възмутиха, предприехме действия и тръгнахме да го преследваме със звуков и 4 светлинен сигнал. Движеше се доста бързо и натрупа преднина. Гледаме го в далечината, там е права улица, преследваме го и се доближихме, той пусна ляв мигач, щом ни е забелязал явно и започна да изпреварва в населеното място.

Помислихме, че той бяга, тръгнахме да го преследваме, правеше рискови маневри и вече в село Ветрен дол пред кметството на пешеходна пътека не пропусна майка с дете, ние пуснахме въпросното лице на пешеходната пътека, той натрупа пак преднина, на изхода на Ветрен дол имаше насрещно движещи се автомобили и не можа да предприеме изпреварване, настигнахме го и изравнихме двата автомобила и започнахме с нашия автомобил да го избутваме надясно. Колегата Л. шофираше нашия автомобил. Избутахме го отстрани до пътя, докато нашият автомобил остана със задната част на пътното платно. Слезнахме и водачът слезе, представих се, разпоредихме заради предните му действия да си постави ръцете на капака на колата, бяха поставени белезници, за което беше уведомен, че ще бъде направено, не се съпротивляваше. Колегата също разпореди на другото момче от дясната страна на шофьора да слезе, поиска документи, представи се и непосредствено при нас пристигнаха ръководни служители от Дирекцията в Пазарджик, които са ни видели, че се случва нещо, като така сме спрели нашия автомобил с една част на пътя. Слезнаха, това се оказаха А. Д. - главен инспектор, с още един служител, дойдоха за съдействие. Казахме им какво се случва с няколко изречения и започнахме да вземаме отношение в тяхно присъствие. Тя започна да разпитва водача дали е употребил нещо – алкохол или наркотични вещества, водачът каза, че е бил вземал някакво хапче за сексуална възбуда, след което се обадихме за съдействие от КАТ. Те изпратиха колегата А., разказах му за случая. Той започна да взема отношение, при което А. Д. се свърза със сектор КАТ, от там поиска съдействие за шумозаглушителното устройство дали да се замерва, казаха да погледнем ауспуха и ако е преправен и е права тръба, няма нужда от замерване, тъй като е преправена конструкцията на устройството. Това беше и установено от А., който легна под автомобила. Палихме преди това и автомобила да се чуе пред ръководните служители за какъв шум става въпрос. Колегата взе административно отношение за нарушението и състави необходимите актове, след което на лицата беше направен обиск на автомобила, направиха се тестове на водача, бяха отрицателни. Държаха се нормално водачът и другото лице, съгласувахме с началник група какво отношение да вземем. При такива 5 ситуации се образуват ЗМ, но не установихме нищо друго нередно и той каза, че няма нужда да образуваме ДП. Направихме обиск, нищо не беше намерено.

Протоколи попитахме дали искат от обиските и казахме, че нямаме бланки, но ако искат да дойдат до РУ да преснимаме. Водачът написа сведение защо така е карал, искал да чуе автомобила, защото неговият приятел бил монтирал ремус, така мисля, че го нарече. Това е в общи линии.

Служителите от ОДМВР най-много 5 минути след спирането на автомобила пристигнаха. Обясненията се снеха по-късно, на място се дадоха, но не мога да си спомня дали си бяха тръгнали другите служители. Мисля, че се дадоха в тяхно присъствие, защото накрая след съставянето на актовете и всичко останало писа обяснението, със сигурност са били дошли, но дали си бяха тръгнали не съм сигурен.

Имаше много лица при магазина, където казах, че се възмутиха хората.

Мисля, че кметът ни беше забелязал, че сме преследвали автомобил по селото.

Там е малко населено място, но точно конкретни лица не мога да посоча, защото не познавам хората.

В началото при тръгване на преследването не знаех кой е собственик на автомобила, после видях регистрационния номер и го разпознах като автомобил във В., който е с много нарушения и създава доста проблеми на колегите. За автомобила говоря, него имам предвид, може да се направи справка и да се провери колко нарушения има този автомобил.

Изфорсирахме автомобила, колегата Л. го направи в присъствие на ръководните служители и колегата А.. Водачът каза, че са тръгнали към Пловдив да вземат собственика, ако не се бъркам. Автомобилът е собственост на приятеля на майка му и че отшили да го вземат от Пловдив. Мисля, че се казваше Рабчин собственикът.