Споразумение № 471 от 29.06.2023, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 471 гр. Варна, 29.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова

Съдебни

Теменужка К. Данаилова заседатели: Детелина Ст. Станева при участието на секретаря Искрена Г. И.а и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ характер № 20233110202233 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Д., редовно призован, явява се лично, воден от ЗатвораВарна и с адв.Б. Б. С., назначена за служебен защитник от досъдебното производство и приета от съда от преди.

ПОСТРАДАЛИОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „***" ЕООД , уведомено чрез П. И.

Т., не се явява представител.

ПОСТРАДАЛИОТО ЮРИДИЧЕСКО „***" ООД, редовно призовано чрез В. Е.

Ц., не се явява представител.

ПОСТРАДАЛИОТО ЮРИДИЧЕСКО „****" ООД, редовно призовано, чрез С. В.

В., не се явява представител.

ПОСТРАДАЛИОТО ЮРИДИЧЕСКО „*** 2016" ООД, редовно призовано, чрез П. Я. Д., не се явява представител.

ПОСТРАДАЛИОТО ЮРИДИЧЕСКО „ЦБА" АД, уведомено, чрез А. Б. А., не се явява представител

ПОСТРАДАЛИОТО ЮРИДИЧЕСКО „*** ООД, уведомено, чрез Н. Х. В., не се явява представител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

АДВ.С.: Представям и моля да приемете доказателства за възстановени щети.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

Съдът намира, че така представеното писмено доказателство е относимо и допустимо по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото вносна бележка по депозитна сметка на съда за възстановяване на щетите.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.

ПОДС.А. А. Д. - роден на 27.04.1999г. в гр. Варна, българин, български гражданин, осъждан, неженен, безработен, със средно образование, постоянен адрес с. Езерово, обл.Варна, ул.„Победа" №20, към момента в Затвора гр. Варна, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок – на 31.05.2023 год.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати 2 съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ.С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на 3 обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК.

ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

АДВ.С.: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия А. А. Д., адв.С., сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 2233/2023 г. по описа на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият А. А. Д. в периода от 13.11.2022г. до 28.01.2023г. в гр. Варна, в условията на продължавано престъпление осъществил 9 /девет/ деяния (осем довършени и едно останало на фазата на опита), с които отнел чужди движими вещи на обща стойност 446,70 лв., от владението на различни физически лица, без тяхно съгласие, с намерение проти‐ возаконно да ги присвои, като деянията осъществяват по отделно състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, както следва:

На 13.11.2022г. в гр. Варна, от хранителен магазин „***" на ул. „****" №65, отнел чужди движими вещи - четири броя шоколади „Линдор" млечен с нетно тегло 100 гр., на стойност 15,96 лв. и един брой шоколад „Линдор" млечен класик с нетно тегло 100 гр., на стойност 3,99 лв., или всички вещи на обща стойност 19,95 лв., от владението на Д.С.С., собственост на „***" ЕООД, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги прис‐ вои;

На 01.12.2022г. в гр. Варна, от хранителен магазин „***" на ул. „Сан Стефано" №23, отнел чужди движими вещи - две кутии шоколадови бонбони „Линдт" с нетно тегло 200 гр., на стойност 20,50 лв., от владението на В.а И.а Табакова, собственост на „***" ООД, без 4 нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

На 08.12.2022г. в гр. Варна, от магазин „***" на ул. „***" №3, отнел чужда движима вещ - една бутилка ракия с вместимост 700 мл. „Троянска резерва" на стойност 75,00 лв., от владението на С. В. В., собственост на „****" ООД, без негово съгласие с намерение противоза конно да я присвои;

На 15.12.2022г. в гр. Варна, от магазин „***" на ул. „***" №3, направил опит да отнеме чужда движима вещ - една бутилка ракия с вместимост 700 мл. „Троянска резерва" на стойност 75,00 лв., от владението на С. В. В., собственост на „****" ООД, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от него причини;

На 24.12.2022г. в гр. Варна, от хранителен магазин „***" на ул. „***" №17, отнел чужда движима вещ - една бутилка уиски с вместимост 700 мл. „Джони Уокър Ред Лейбъл" на стойност 28,99 лв., от владението на Зорница Д.а Никова, собственост на „***" ЕООД, без нейно съгла сие с намерение противозаконно да я присвои;

На 13.01.2023г. в гр. Варна, от хранителен магазин „***" на ул. „***" №14, отнел чужди движими вещи - два броя бурканчета с течен шоколад „Милка" с нетно тегло 350 гр., на стойност 17,78 лв., и един брой бурканче с течен шоколад „Нутела" с нетно тегло 200 гр., на стойност 4,95 лв., или всички на обща стойност 22,73 лв., от владението на А.К.Н., собственост на „*** 2016" ООД, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;