Определение № 344 от 21.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 344 гр. Варна, 21.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20243100100470 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 35190/02.12.2025 г. от К. Н. К., чрез адв. Б. Д.- П., с искане за допълване в частта за разноските на Определение № 5375/28.11.2025 г. по гр. дело № 470/2024 г. по описа на ВОС. Молителят излага, че съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК следва да му бъдат присъдени сторените по делото разноски, доказателства за които е представил още с отговора на исковата молба.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещните страни К. Д. Т. и А. Атанасова Т.а, чрез адв. П. Г. изразяват становище за частична основателност на молбата. Посочват, че дължимото адвокатско възнаграждение не следва да се състои единствено в депозиране на отговор на исковата молба, а следва да включва и процесуално представителство, изразяващо се в явяване в едно или няколко открити съдебни заседания, назначаване на съдебна експертиза, разпит на свидетели, обсъждане на писмени доказателства по съществото на спора и изнасяне на пледоария, евентуално и изготвяне на писмени бележки.

Намират, че в случая от страна на процесуалния представител на ответника е депозиран единствено отговор по реда на чл. 131 ГПК, поради което считат, че справедлив и съобразен с фактическата и правна сложност на делото и извършената от адвоката работа е размер на адвокатското възнаграждение от 2000 лева.

За да се произнесе по молбата, съдът съобрази:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Производство по делото е образувано по искова молба от А. В. Атанасова - Т.а, ЕГН:

**********, с адрес: гр. Варна, ул. „*** и К. Д. Т., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Варна, ул.

*** - партер /вътрешен двор/, действащи чрез процесуалния си представител по реда на чл.32 от ГПК адв. П. Г. от АК-Варна и съдебен адрес гр. Варна, ул. *** - партер /вътрешен двор/ против: М. Я. Д. с ЕГН:********** и адрес: гр. Варна, ул. „*** , като наследник на Янчо Николов Домниев, ЕГН: ********** и К. Н. К. с ЕГН: **********, гр. Варна, ж-к „*** с цена на иска 49 442,50 лв. правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД.

С определение № 5375/28.11.2025 г., съдът е прекратил производството по делото.

1

Според разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в производството, същите могат да бъдат възстановени по правилата на чл. 78 от ГПК.

С оглед изхода на спора пред настоящата инстанция, са налице основанията на чл. 78, ал. 3 и ал. 4 от ГПК за присъждане на разноски в полза на ответника.

В настоящия случай искането за присъждане на разноски е направено своевременно от страна на К. Н. К. още с отговора на исковата молба. Представени са и доказателства за сторени разноски изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 5000 лева. Видно от представената вносна бележка, уговореното адвокатското възнаграждение е за „изготвяне на отговор на искова молба и процесуално представителство пред ВОС по гр. д. № 470/24 г.“ Същото е заплатено на процесуалния представител на страната по банков път.

Настоящият съдебен състав намира за основателно възражението на ищците за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. В случая фактическата и правна сложност на делото не се отличава от обичайната по дела със сходен предмет. Извършените от страна на процесуалния представител на ответника действия се изразяват единствено в депозиране на отговор на исковата молба. По делото не са провеждани открити съдебни заседания, не са събирани доказателства, въз основа на което и с оглед защитавания материален интерес, съдът намира за справедлив размер на адвокатското възнаграждение от 2500 лева.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Определение № 5375/28.11.2025 г. по гр. дело № 470/2024 г. по описа на ВОС в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА А. В. Атанасова - Т.а, ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ул. „*** и К. Д.

Т., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Варна, ул. *** - партер /вътрешен двор/ да заплатят на К.

Н. К. с ЕГН: **********, гр. Варна, ж-к „***, сторените по делото разноски в размер на 2500 лева, представляващи адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2