Определение № 23971 от 02.06.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23971 гр. София, 02.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20251110106511 по описа за 2025 година

Произнасяне на съда по реда на чл.146 ГПК вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.

Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба / ИМ/ от ищец А. „П.И.“, чрез Областно пътно управление – Кърджали, с адрес **********, срещу ответник З.Л.И. АД, ЕИК **********, с адрес **********, с предявен иск по чл.432, ал.1 КЗ, във вр. чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

По делото е постъпил отговор/ОИМ/ с вх.№ 96060/18.3.2025г. в срока по чл. 131 ГПК от ответника, поради което и на основание чл. 140 ГПК съдът следва да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Предвид изложеното и на основание чл.146 вр.чл. 140 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба да формулира надлежен петитум съобразно изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, като в петитума следва да се посочи най-малко дата на пътен инцидент, вид на повреден знак и МПС причинило повредата, като УКАЗВА на ищец, ч е при неизпълнение – исковата молба ще бъде върната, а производството по нея – прекратено, поради липса на петитум.

Н АС Р О Ч ВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 27/6/2025г. от 10,20 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за допустим.

Съдът на основание чл.146 вр.чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото:

ИЩЕЦЪТ предявява иск, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца СУМАТА от 1164,30 лева/лв./ за настъпило застрахователно 1 събитие, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 04.02.2025г., до окончателното й изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молба ищецът навежда твърдения, че на 19.06.2023г. на републикански път III-507 пътна връзка „Кърджали-Мост“, при км 3+500, МПС с марка и модел Фолксваген Голф, рег.№ **********, е управлявано с несъобразена скорост, като водачът на автомобила губи контрол над автомобила, в резултат на което последният се блъска в пътен знак. Била съставена количествено-стойностна сметка, в която били описани причинените щети, включващи дейности по демонтаж на пътен знак с индивидуални размери, демонтаж на стоманени стълбчета ф60, производство, доставка и монтаж на стоманени сълбчета ф60, производство, доставка и монтаж на пътен знак с индивидуални размери. Поддържа, че отговорността на водача на МПС Фолксваген Голф, рег.№ **********, чиято била вината за настъпване на произшествието, била обезпечена със сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, валидна към датата на пътен инцидент/ПТП/. Ищецът твърди, че е подал уведомление до ответника относно настъпилото ПТП, като при последния била образувана щета № **********. Поддържа, стойността на щетата да е на стойност 1164,30 лв., която сума не била заплатена от ответника, като застрахователя-ответник не е уведомил ищец, дали приема или прави отказ по щетата предявена пред тях.

Моли съдът да уважи претенциите изцяло с присъждане на сторените по делото разноски, включително и за адвокатско възнаграждение.

Моли за приемане като писмени доказателства по делото приложените документи към ИМ.

ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл.131 ГПК, подава отговор на исковата молба, чрез упълномощен юр.консулт Ирина Кузманова, с който оспорва иска по основание и размер.

Счита същия за предявен в завишен размер като неотговарящ на действително претърпените вреди. В условията на евентуалност счита, че размерът на вредите следва да бъде определен съгласно чл.386, ал.2 КЗ. Сочи, че ищецът не е представил доказателства за реално извършени ремонтни дейности за поставяне на нов знак. Твърди, че представеният по делото протокол няма доказателствена сила относно механизма на ПТП и вредите. Прави възражение за съпричиняване поради липсата на надлежна видима маркировка.

Поради изложеното ответникът моли за отхвърляне на исковата претенция с присъждане на сторените по делото разноски.

Моли за допускането на съдебно-автотехническа експетиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба/ОИМ/ задачи.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.432, ал.1 КЗ, във вр. чл.45 ЗЗД.

БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства наличието на валидно сключен застрахователен договор по застраховка „Гражданска отговорност“, по отношение на МПС Фолксваген Голф, рег.№ **********, към датата на ПТП – 19.06.2023г. при ответника.

СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са - всички останали факти, описани в ИМ.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин – всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на които основава своите твърдения или възражения, респективно, от които черпи положителни за себе си права.

ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: елементите на деликта – противоправно деяние, вид и размер на вредите и пряка 2 причинна връзка между деянието и настъпването на вредите, наличие на валидна застраховка ,,Гражданска отговорност“ между ответното дружество и управляваното от делинквента МПС.

ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже при установяване на горните обстоятелства от ищеца е да докаже плащане на обезщетението в претендирания размер.

На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че страните не са ангажирали доказателства за наведените от тях твърдения, както следва:

ИЩЕЦЪТ – за механизма на ПТП, вредите, причинени в резултат на процесното ПТП и действителната им стойност, за реален ремонт, така както е описан в ИМ.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към ИМ писмени документи /под опис от т.1 до т.10/.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да завери „Вярно с оригинала“ на приложения като писмено доказателство документ „Електронна кореспонденция с посочване на номер на щета”/л.9 от делото/, като му УКАЗВА, че при неизпълнение – същият ще бъде изключен от доказателствения материал по делото.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебна-автотехническа експертиза със задача вещото лице след запознаване с материалите по делото и документите, съхраняващи се при страните, да даде заключение и отговори поставените въпроси от ответника с ОИМ.

OПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 300 лева, платими от ответника, като го ЗАДЪЛЖАВА да представи писмени доказателства по делото за внесен депозит по сметка на СРС, в 5-дневен срок от уведомяването с призовката за насрочване на о.с.з. УКАЗВА на ответник, че при неизпълнение – следва налагане на глоба от 300 лева по реда на чл.89 и чл.91 ГПК и преразглеждане на определението за допускане на експертизата.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.И.И., тел. **********.

ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника в срок най-късно в о.с.з.

УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото открито съдебно заседание/о.с.з./.

УКАЗВА на страните, че най - късно в първото о.с.з. следва да уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл. 40 и чл. 41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.

40 и чл. 41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК или да прекратипроизводството.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.

3

УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, ***.

Медиацията е лесен и достъпен / безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. ***, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не може да се обжалва.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за о.с.з. по телефон, след заплатен депозит по сметка на СРС, като следва да представи заключение в срок по чл.199 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4