Определение № 37359 от 17.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37359 гр. София, 17.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20231110127574 по описа за 2023 година

Постъпила е молба по чл. 248 ГПК от ответника от дата 31.07.2023 г. /видно от пощенското клеймо/, с която моли да му бъдат присъдени сторените разноски за адвокатско възнаграждение, дължими при прекратяване на делото.

Ищецът, редовно уведомен, изразява становище за неоснователност на претенцията, доколкото ответникът е представил доказателствата за сторени разноски за пръв път едва с молбата по чл. 248 ГПК.

Съдът като съобрази изложеното, намира от фактическа и правна страна следното:

С определение № 24431/ 12.07.2023 г., постановено по настоящото дело, съдът е прекратил производството по делото, като е приел, че е недопустимо поради липса на пасивна легитимация на ответника да отговаря по иска. Срещу определението е подадена частна жалба от ищеца. С определение № 5052/ 04.04.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 12039/ 23 г. на СГС, подадената частна жалба от ищеца срещу определението на СРС е оставена без разглеждане като просрочена. Последното определение е вляло в законна сила на 03.05.2024 г., поради което на посочената дата е влязло в сила и определението на СРС от 12.07.2023 г. за прекратяване на производството.

С Определение № 133/ 22.03.2012 г., по ч. гр. д. № 3/2012 г., на I г.о. на ВКС е възприето, че в хипотезата на прекратяване на производството ищецът има право на направените по делото разноски, тогава когато ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото. По аргумент от същото, в този случай на ответника не се следват разноски. Респективно, по аргумент от противното, когато ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото, разноски му се следват.

В случая и като взе предвид изложеното, съдът приема, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото, поради което му се следват разноски на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.

Видно от съдържанието на отговора от 03.07.2023 г. /съгласно пощенското клеймо/ и приложеното към него пълномощно, същият е подаден чрез пълномощника на ответника – 1 адв. А.. С молбата по чл. 248 ГПК ответникът е представил договор за правна защита и съдействие от 30.06.2023 г., по силата на който между ответника и представляващия го адвокат е уговорено възнаграждение за подаване на отговор и процесуално представителство по делото пред първата инстанция в размер на 400,00 лева. Видно от платежно нареждане от 31.07.2023 г., уговореното възнаграждение е заплатено от ответника на адвоката по банков път.

По принцип страните следва да представят доказателства за сторени разноски по конкретно дело до приключването на устните му състезания. Доколкото ответникът е нямало как да предвиди, че делото ще бъде прекратено, не е бил длъжен да представи доказателства за сторени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение с отговора на исковата молба.

Първата реална възможност да стори това е в срока за обжалване на прекратителното определение на съда, което ответникът е направил, доколкото е представил договора и платежния документ с молбата по чл. 248 ГПК в предоставения му от съда едноседмичен срок за обжалване след връчване на акта, с който е сложен край на производството по делото.

Предвид изложеното и доколкото ответникът е представляван от адвокат по делото /още при подаване на отговора/, сторените от ответника разноски му се следват в претендирания размер, по отношение на който липсват възражения в подаденото от ищеца от 11.09.2023 г. възражение по молбата по чл. 248 ГПК.

Молбата е основателна и следва да бъде уважена.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 24431/ 12.07.2023 г., постановено по гр.д. № 27574/ 23 г. по описа на СРС, 138 – ми състав, като

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, с ЕИК ХХХХХ, с адрес на управление: гр. София, ж.к. „Изгрев“, ул. „Самоков“ № 28, „З“, ет. 1, представлявано от М.Д.Р.а – управител, ДА ЗАПЛАТИ на Детска градина № 127 „Слънце“, Булстат: ХХХХХ, с адрес на управление: гр. София, ул. „Дедеагач“ № 42, представлявана от Т.П.Б. – директор, сумата 400,00 лева, представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение в производството пред първата инстанция.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред СГС.

След влизане в сила на определението или постъпване на частна жалба срещу него, делото да се докладва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2