Определение № 260080 от 11.02.2021, Апелативен съд - Варна

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ 260080 11.02.2021 година град Варна

Апелативен съд – Варна търговско отделение на горепосочената дата година 2021 в закрито заседание в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.Аракелян

ЧЛЕНОВЕ:А.Братанова

М.Недева като разгледа докладваното от съдията М.Недева в.т.д. № 4 по описа на Варненския апелативен съд за 2021г., за да се произнесе, взе пред вид следното :

Производството по делото е по реда на чл.267 ГПК.

Образувано е по подадена въззивна жалба от "ХАЯ-С"

ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Приморски, м-ст „Свети Никола“, ул. „Д-р Параскева Казаски“ №5, ет.1, ап.6, представлявано от управителя Мартин Станев против решение № 260236/15.09.2020г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 1945/2019г., с което дружеството е осъдено да заплати на "БАЛКАНСКИ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Белослав, ул. „Александър Стамболийски“ №1, сумата от 71 000 лева, представляваща неизплатен остатък от възнаграждение по договор за строителство от 19.11.2018г., съгласно фактура №**********/01.08.2019г. на стойност 65240.77 лева и фактура №**********/01.08.2019г. на стойност 26877.53 лева, ведно със законната лихва върху главницата от 71000 лева от датата на подаване на исковата молба – 26.11.2019г. до окончателното й изплащане, сумата от 1 341.11 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 71 000 лева за периода 16.09.2019г. до 22.11.2019г., на основание чл.266, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, както и сумата от 6 193.64 лева направени по делото разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК. Въззивникът счита обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно, като излага подробно аргументи за това. Моли същото да бъде отменено и вместо него постановено друго, по съществото на спора, с което предявената искова молба да бъде отхвърлена. Направено е искане да му бъдат допуснати двама свидетели при довеждане за установяване на отношенията между страните, свързани с изпълнението на процесния договор, приемане на извършената работа и за установяване на реално извършените дейности от страна на ищеца, както и тяхното приемане.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се иска от съда същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Доказателственото искане е преценено като недопустимо, направено в условията на настъпила процесуална преклузия и отсъствието на хипотеза по чл.266 ГПК, даваща възможност на страните да сочат нови доказателства във въззивното производство.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Доказателственото искане е недопустимо като преклудирано. Въззивникът не е посочил и обосновал хипотеза на чл.266 ГПК.

Ето защо същото се оставя без уважение.

Водим от горното, съдът

О П

Р Е Д

Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивното дружество за допускане до разпит при довеждане на двама свидетели за установяване на посочените в жалбата обстоятелства.

НАСРОЧВА производството по делото в съдебно заседание на 13.04.2021г. от 13,45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ЧЛЕНОВЕ: