Решение № 100 от 30.07.2020, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр.Червен бряг 30.07.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на тридесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ при секретаря Елеонора Йотова, като разгледа докладваното от съдията

Дженов АНД № 175 по описа за 2020 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН

В Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от Д.В.Д., с ЕГН ********** *** подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против

Наказателно постановление № 20-0374-000384/14.05.2020 г. на ***към ОДМВР Плевен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП на жалбоподателя са му наложени административни наказания – „ГЛОБА“ в размер на 20.00

/двадесет/ лв., „ГЛОБА“ в размер на 200.00 /двеста/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, за това, че на 06.03.2020 г. в 10:50 ч. в гр. ***на кръстовището образувано от улиците ***“ и ул. „***“ управлява лек автомобил „***“ с рег. № ***без включени светлини по време на движение и автомобила е с прекратена регистрация, нарушения на чл.70, ал.3 и чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Твърди, че по отношение нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП при установяването на нарушението и съставянето на АУАН-а, както и при издаването на атакуваното НП са нарушени материалния закон и процесуалните правила, водещи до неговата незаконосъобразност.

Твърди се още, че липсва правно единство между посочените като нарушени правни норми и словесното им описание. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ

– редовно призован в съдебно заседание не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – редовно призован не се представлява.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Жалбата против Наказателно постановление № 20-0374-000384/14.05.2020 г. на ***към ОДМВР Плевен е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Разгледана по същество същата е основателна.

*** и ***по акта, редовно призовани, вземат становище по жалбата и поддържат направените констатации в съставения АУАН.

Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.

Наказателното постановление е издадено от компетентен за това орган, като производство е образувано по реда на чл. 36 от ЗАНН. По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка с оплакванията в жалбата, съдът приема за установено следното:

От фактическа страна:

Съставен е АУАН с бл. № GA 213685 от 11.05.2020 г., затова, че Д.В.Д. на 06.03.2020 г. в 10:50 ч. в гр. ***на кръстовището образувано от улиците ***“ и ул. „***“ управлява лек автомобил „***“ с рег. № ***без включени светлини по време на движение и автомобила е с прекратена регистрация, нарушения на чл.70, ал.3 и чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Акта бил съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетел при установяване на нарушението му, предявен му е и същия го е подписал. В срока по чл.44 от ЗАНН жалбоподателя не е депозирал възражения пред АНО. С оглед евентуално извършване на престъпление по чл.345, ал.2 от НК материалите по одминистративно-наказателната преписка са били изпратени на РП – Плевен, ТО – Червен бряг по компетентност. С Постановление за отказ да се образува досъдебно производство № В-2779/2020 г. от 08.05.2020 г., прокурор от РП – Плевен, ТО – Червен бряг се е произнесъл, че поради неуведомяване на собственика на автомобила за служебно снетата регистрация липсва субективния елемент от състава на престъплението.

Съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка АНО издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН, като наложил на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП – административно наказание глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Разпитани в хода на съдебното производство в качеството на свидетел актосъставителя Л.Ц.В. и свидетеля по установявяване на нарушението – Б.Н.Н. потвърждават изложената в акта фактическа обстановка.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като ги намери за обективни, безпристрастни, последователни и непротиворечиви.

В хода на съдебното производство са приобщени към материалите по делото и тези по АНП.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Л.В. и Б.Н., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

При така установената фактическа обстановка Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От правна страна:

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – ***към ОДМВР

Плевен, съгласно приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на

Министъра на вътрешните работи, като АУАН също е съставен от компетентно лице, съгласно същата заповед.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна само на това основание. В хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.

Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съгласно приетата за нарушена разпоредба чл.140, ал.1 от