Протокол № 13626 от 10.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13626 гр. София, 06.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20221110116904 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК На именното повикване в 13,30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Н. В. Н., уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично и се представлява адв.Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. С. П., уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, се явява.

Адв. Д.- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА иск за делба ІІ фаза.

Адв.Д.- Предявявам претенции по сметки за ремонт на автомобила, да платени данъци и платена застраховка „Гражданска отговорност“. В тази връзка представям молба с доказателства, с препис за ответната страна.

Ответникът е уведомен за ремонтите на автомобила, защото е уведомяван, че са правени и е правена претенция да бъдат заплатени половината извънсъдебно, в опитите да уредим доброволно делбата и да не стигаме до съд. Това дали съм ги предявила по съдебен ред, няма как да знае, но доброволно многократно сме предявявали, при всеки от ремонтите.

Ответникът не е изразил нито съгласие, нито несъгласие по отношение на ремонтите, но същите са били необходими, тъй като автомобилът е бил в невъзможност да се движи, ако не се извършат тези два ремонта. Тя е в старо, лошо състояние, и това е отразено в заключението на вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и поставя за разглеждане претенцията по чл. 346 от ГПК на ищеца.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по САТЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й.-42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм заключение в срок, което поддържам. Техническото състояние на процесното МПС е отразено и описано на страница 4 и 5 от заключението.

2

Адв.Д.- Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по САТЕ.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че половината депозит не е внесен, като на вещото лице следва да се заплати само 100 лева.

Издаде се 1 брой РКО за сумата от 100 лева, по внесения от ищеца депозит.

Адв. Д.- Не сме знаели, че другата част от депозита не е внесен. Ще внесем и другата част от депозита, като Ви моля накрая да ни бъдат присъдени.

СЪДЪТ ДАВА 7-дневен срок от днес на ищеца да внесе още 100 лева, като по делото да се представи разходен документ. При неизпълнение в срок, делото ще бъде вкарано в архив.

Адв. Д- Имаме предложение към другата страна, доверителката ми да изкупи автомобила на посочения от вещото лице размер.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.11.2022 година от 13,30 часа, за която дата и час страните уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,36 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4