Определение № 63 от 29.01.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 63 гр. ХАСКОВО, 29.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20255600500980 по описа за 2025 година

С Определение № 1129 от 27.11.2025 г., постановено по В.ч.гр.д. № 980 по описа на ХОС за 2025 г. съдът е потвърдил Определение № 1055/01.09.2025 г. на РС Димитровград, постановено по гр.д. № 1909/2024 г., с което съдът е оставил без уважение подадената от Б.

А. М. от ** молба за обезпечение на предявения иск с правно основание чл.26 от ЗЗД.

Постъпила е молба вх. № 12873/ 05.12.2025 г., подадена от адв. К. Я. с искане да бъде допълнено постановеното по В.ч.гр.д. № 980/2025 г. определение в частта на разноските, като присъди сумата от 400 лв. направени по делото разноски – платено възнаграждение на адвокат. Твърди,че е направил искане за присъждане на разноски с подадения писмен отговор, по което съдът не се е произнесъл.

В срок не е постъпил писмен отговор от въззиваемия.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по в.ч.гр.д. № 980/2025 г. е образувано по частна жалба подадена от адв. З.Д., пълномощник на Б. А. М. от ***, против Определение № 1055/01.09.2025 г. на РС Димитровград, постановено по гр.д. № 1909/2024 г., с което РС Димитровград е оставил без уважение подадената от Б. А. М. от *** молба за обезпечение на предявения иск с правно основание чл.26 от ЗЗД.

Депозиран е писмен отговор от адв. Я., пълномощник на ответницата Й. А. Й.. В писмения отговор е направено искане за присъждане на разноски във въззивното производство в размер на 400 лв. – платено възнаграждение на адвокат за образуваното 1 частно производство и е представен договор за правна защита и съдействие и пълномощно.

С Определение № 1129 от 27.05.2025 г., постановено по В.ч.гр.д. № 980 по описа на ХОС за 2025 г. съдът е потвърдил Определение № 1055/01.09.2025 г. на РС Димитровград, постановено по гр.д. № 1909/2024 г.

Съдът не се е произнесъл по искането за разноски, т.като в настоящото производство не следва да се разрешава този въпрос. Отговорността за разноски при обезпечаване на иска се реализира при постановяване на решение, с което се разрешава спора по същество и съобразно неговия изход. В този смисъл е и даденото разрешение в т.5 на ТР 6/2012 на ОСГТК на ВКС от 06.11.2013 г., постановено по т.д. № 6/2012 г.

С оглед изложеното направеното искане за допълване на определението в частта на разноските е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 12873/ 05.12.2025 г., подадена от адв. К. Я. за допълване на Определение № 1129 от 27.11.2025 г., постановено по В.ч.гр.д. № 980 по описа на ХОС за 2025 г. в частта на разноските, като присъди сумата от 400 лв. направени по делото разноски – платено възнаграждение на адвокат.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 63 гр. ХАСКОВО, 29.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20255600500980 по описа за 2025 година

С Определение № 1129 от 27.11.2025 г., постановено по В.ч.гр.д. № 980 по описа на ХОС за 2025 г. съдът е потвърдил Определение № 1055/01.09.2025 г. на РС Димитровград, постановено по гр.д. № 1909/2024 г., с което съдът е оставил без уважение подадената от Б.

А. М. от ** молба за обезпечение на предявения иск с правно основание чл.26 от ЗЗД.

Постъпила е молба вх. № 12873/ 05.12.2025 г., подадена от адв. К. Я. с искане да бъде допълнено постановеното по В.ч.гр.д. № 980/2025 г. определение в частта на разноските, като присъди сумата от 400 лв. направени по делото разноски – платено възнаграждение на адвокат. Твърди,че е направил искане за присъждане на разноски с подадения писмен отговор, по което съдът не се е произнесъл.

В срок не е постъпил писмен отговор от въззиваемия.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по в.ч.гр.д. № 980/2025 г. е образувано по частна жалба подадена от адв. З.Д., пълномощник на Б. А. М. от ***, против Определение № 1055/01.09.2025 г. на РС Димитровград, постановено по гр.д. № 1909/2024 г., с което РС Димитровград е оставил без уважение подадената от Б. А. М. от *** молба за обезпечение на предявения иск с правно основание чл.26 от ЗЗД.

Депозиран е писмен отговор от адв. Я., пълномощник на ответницата Й. А. Й.. В писмения отговор е направено искане за присъждане на разноски във въззивното производство в размер на 400 лв. – платено възнаграждение на адвокат за образуваното 1 частно производство и е представен договор за правна защита и съдействие и пълномощно.

С Определение № 1129 от 27.05.2025 г., постановено по В.ч.гр.д. № 980 по описа на ХОС за 2025 г. съдът е потвърдил Определение № 1055/01.09.2025 г. на РС Димитровград, постановено по гр.д. № 1909/2024 г.

Съдът не се е произнесъл по искането за разноски, т.като в настоящото производство не следва да се разрешава този въпрос. Отговорността за разноски при обезпечаване на иска се реализира при постановяване на решение, с което се разрешава спора по същество и съобразно неговия изход. В този смисъл е и даденото разрешение в т.5 на ТР 6/2012 на ОСГТК на ВКС от 06.11.2013 г., постановено по т.д. № 6/2012 г.

С оглед изложеното направеното искане за допълване на определението в частта на разноските е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 12873/ 05.12.2025 г., подадена от адв. К. Я. за допълване на Определение № 1129 от 27.11.2025 г., постановено по В.ч.гр.д. № 980 по описа на ХОС за 2025 г. в частта на разноските, като присъди сумата от 400 лв. направени по делото разноски – платено възнаграждение на адвокат.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2