Определение № 2007 от 15.07.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2007 гр. София , 15.07.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

...................... като разгледа докладваното от ...................... Гражданско дело № 20211110134827 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗД „Бул Инс“ АД, с която срещу П. ИВ. СТ. е предявен осъдителен иск с правно основание чл.500 КЗ за заплащане на сумата от 470,05 лв., представляваща заплатено по застраховка „Гражданска отговорност” застрахователно обезщетение за вреди от ПТП, настъпило на 21.03.2018 г. в г. Пловдив, вследствие на виновното и противоправно поведение на ответника, който е с настоящ адрес в с. Манолско Конаре, общ. Марица, обл. Пловдив, видно от служебно извършена от съда справка от НБДН.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК /изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г. / искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В случая, предявеният иск притежава белезите на иск срещу потребител по смисъла на чл. 113 ГПК. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т. о., според което понятието “потребител” следва да се разглежда в широк смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл.

113 ГПК е приложима към исковете на физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др. Така изрично и определение № 179/14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т. о., определение № 95/05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II т. о. и др.

Предвид изложеното, не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора пред Софийския районен съд – арг. чл. 113 ГПК, за предпоставките на която съдът следи служебно, доколкото съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК /Нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./, възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

1

Ето защо, производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящ адрес на ответника, а именно Районен съд – Пловдив.

Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 1, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 34827/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 74 състав. ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2