Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 23233 от 03.07.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 14404/2023
Вид
Определение № 23233
Подписан
03.07.2023
В сила
03.07.2023
Състав
МАРИЯ МИЛКОВА ЗАПРЯНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.59 · Закон за задълженията и договорите

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23233 гр. София, 03.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110114404 по описа за 2023 година

По молба 155667/2.6.2023г. на ищеца - съдът следва да допусне исканото изменение в размера на предявените искове. Относно заявения като частичен иск за сумата 1250лв.,частично от 25533,33лв. - в общата сума от 25533,33лв. са включени платени суми за придобиването на имота в общ размер 18,707,01лв., както и е включена сумата за обезщетение за забава от 6826,32лв. Доколкото претенциите имат различно основание, общата сума следва да бъде посочена в размер на 18707,01лв.,а по отношение на иска за обезщетение за забава изменение в размера няма.

По уточняваща молба 176898/21.6.2023г. - ответницата сочи, че прави възражение за прихващане със сумата 8030лв., от които суми в общ размер 6030лв. превела по сметка на ищеца, а 2000лв. - изтеглила от своя сметка за плащане на разходи по сключването на сделката. Изрично сочи, че сумите, които е предоставяла за издръжка, не се включват във възражението за прихващане.

Следва да се посочи, че предявеният главен иск е с правна квалификация по чл.127, ал.2 ЗЗД, който изключва чл.59 ЗЗД и поради това въпросът дали ответницата се е обогатила, респ. дали ищецът се е обеднил, не са обстоятелства от предмета на делото. Освен това претенцията за неплащана издръжка за минал период се осъществява по специален ред, предвиден в СК и също не е част от предмета на настоящото производството. Ето защо искането за допускане на съдебно-икономическа експертиза с уточнена в молбата задача не е необходимо и следва да бъде оставено без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОПУСКА изменение в размера на предявените искове, като исковете следва да се считат предявени, както следва:

- 6934,20лв. – представляваща ½ част от платен задатък в размер на 13886,39лв. по предварителен договор от 21.6.2028г. , ведно със законната лихва от датата на исковата молба 20.3.2023г. до плащането;

- 1249,78 лв. – представляваща ½ част от платена на „Адрес недвижими имоти“ АД комисионна в размер на 2499,55лв., съгласно договор от 5.6.2018г. , ведно със законната лихва от датата на исковата молба 20.3.2023г. до плащането;

- 1250лв., частично от 18707,01лв. /която сума е сбор от сумите 3471,50лв. – заплатена на 3.8.2018г. част от продажната цена; 2675,16лв. – разходи за придобиване на имота и учредяване на ипотека, 12560 лв. – вноски по договор за кредит от 31.7.2018г. за периода 20.8.2018г.-31.12.2022г./, представляваща ½ от платени суми за купуване на недвижим имот, представляващ ап.90 с ид. ***, находящ се в гр. София, ж.к. Надежда №2, бл.250, вх.Г, ет.8, ведно със законната лихва от датата на исковата молба 20.3.2023г. до плащането

- 6826,32лв. - обезщетение за забава за периода от възникване на задължението за плащане на всяка сума до 17.3.2023г.

ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производство възражение за прихващане със сумата 8030лв., които ответникът твърди да е платил за придобиване на имота.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2