Акт от 19.12.2019, Административен съд - Хасково

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 969

19.12.2019 г. гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

СЪДИЯ:

РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

Секретар:

Мария Койнова

Прокурор: като разгледа докладваното от съдия Р.Чиркалева административно дело № 537 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 220 от Закона за митниците.

Образувано е по жалба на "Гранд текстил" ЕООД със седалище гр.Х., против Решение за определяне на митническа стойност № 603 от 20.04.2018г., издадено от Началника на Митница-Пловдив(понастоящем

Директор на ТД“Тракийска“ към Агенция Митници).

Решението се обжалва с оплаквания за незаконосъобразност, поради издаването му при липса на мотиви, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на митническото законодателство и АПК.

Твърди се, че не е била налице необходимост от проверка на стойността на стоките и тарифното класиране, като в тази насока липсвала обосновка. Липсвала яснота относно приложените нормативни актове.

Разпоредбата на чл.70, пар.1 от Регламент 952/2013г. не определяла задължения на декларатора (вносителя), а посочвала метода за определяне на митническата стойност въз основа на договорната такава. Разпоредбата на пар.2 от същият текст, определяла действителната стойност, като равна на платената, както и на съпътстващите я задължения към продавача или към трети лица, във връзка с доставката. Сочи се, че позоваването на чл.70, пар.1 от Регламент № 952/2013г. изисквало провеждане на детайлно проучване свързано с конкретни цени на доставка, конкретни задължения към доставчика и/или трети лица. При липса на подобни мотиви в обжалваното решение, прилагането на въпросната норма, изисквала и задължавала митническите власти да приемат за митническа стойност цената на фактурата. Според жалбоподателя, направеното изброяване на представените от жалбоподателя документи не замествало мотивирането на обжалваното решение. Излагат се съображения, че изготвянето на мотиви към административният акт, изисквало не просто посочване на събрани доказателства, а внимателният им анализ, обсъждането им и посочване на обстоятелствата довели до кредитирането им. Жалбоподателят посочва липсата на мотиви, като нарушение водещо винаги до отмяна. Твърдението на административният орган, че декларираната стойност е по-ниска от средностатистическата подлежало на доказване. Липсата на конкретни доказателства и документи ограничавала възможността на дружеството да организира защитата си.

Посочените митнически транзити не можело да бъдат открити в базата данни на ЕС, и не можело да се направи преценка защо и как са определени точно тези данни, като средностатистически, доколкото не било ясно нищо за извършения внос, освен дата му. Твърди се също, че не били отчетени поредица от обстоятелства, които касаели пряко както договорната, така и митническата стойност. Нямало данни за количествата, за произхода, за качеството на материалите и т.н. Механичното сравняване на цени, без да се вземат предвид всички останали характеризиращи белези на стоката, водело до изкривяване на данните и погрешни изводи. Последните, основани на непълни, неточни и неясни данни взети от неустановен в хода на административното производство източник довело до неправилно приложение на Регламент 2015/2447 и регламент 2913/92 г. като описаните в тях процедури и норми също не били изпълнени и приложени правилно.

Съответно липсата на конкретизация относно характеристиките на стоките, въпреки че митническите органи, според жалбоподателя, разполагали с такава било пречка и за приложението на чл.74 от Регламент 952/2013г. Моли се да се вземе предвид и липсата на мотиви и досежно реда, по който се е стигнало до приложението на конкретната буква от чл.74, при задължението за установяване поред. Липсвали и данни за направените от органа изчисления за достигане на получената крайна сума на задължението, което правело защитата на жалбоподателя невъзможна, както и се изключвала възможността за проверка на административния акт от страна на съда.

По изложените съображения се иска отмяна на оспореното решение и присъждане на сторените в производството разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощник. Представят се писмени бележки, в който се доразвиват твърденията за незаконосъобразност на оспорения акт и с оглед събраните по делото доказателства. Излага се становище за липса на събрани в хода на производството доказателства, който да опровергават приетите, като доказателства по делото и представени от „Гранд текстил“ документи, обосноваващи договорената и реално платена цена за процесните стоки по см. на чл. 70§2 от Регламент /ЕС/№952/2013. Акцентира се и върху приетото по делото заключение по съдебно -счетоводна експертиза, от което било видно, че е налице пълно съответствие на внесените от дружеството стоки със заприходените, като количество и цена в счетоводните записвания на дружеството. По отношение на посочените в оспорения акт стоки с номера, както следва № 16, №17 и №24 се претендира липса на доказателства за възприетата от органа разлика между действителната и декларираната материя на стоките. Предвид, последното се твърди липса на мотиви за предприетата от органа промяна на тарифното класиране за тези стоки. Претендират се разноски.

Ответникът

- Директор на ТД “Тракийска“ към Агенция

Митници, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна по съображения, изложени в съдебно заседание и в писмени бележки . Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и присъждане на разноски с оглед извършените от страна на ответника преводи на документи от чужд език. Прави се възражение за прекомерност по реда на чл. 78, ал.5 от ГПК.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 25.09.2017 г. с MRN № 17BG003012Н0032545(л.38-л.49), „Гранд текстил “ ЕООД, гр.Х. декларирало за допускане за свободно обръщение с крайно потребление различни видове промишлени стоки, описани по позиции от 1 до 29 в декларацията. При оформянето на режима за стоката била представена фактура № 022426 от 22.09.2017г.(л.51-52), издадена от „Ефлах Гъда Санай ве Тидж“ Лтд. Шти , Газиентеп, Република Турция. Въз основа на стойността по представената фактура -

26149.06 евро, равняващи се на

51143.17 лева по курса на валутата за митнически цели към момента на декларирането е декларирана и митническата стойност на стоката (клетка 12).

От страна на митническите органи била извършена щателна митническа проверка на стоката, резултатите от която били обективирани в протокол с № 699/26.09.2017г.(л.64).

При осъществената проверка и видно от съставения протокол били взети мостри от 7 бр.стоки без същите да бъдат описани в самия протокол. Със служебна бележка изх. № 32-265352 от 26.09.2017г. така взетите мостри от 7 бр. стоки, описани като такива с № 5;16;17;19;21;22;24, били изпратени на отдел „МРПТНМ“, към Митница Пловдив, за определяне митническата им стойност.

След извършен сравнителен анализ в информационната система на Агенция „Митници“, със служебна бележка изх. № 32-268531 от 28.09.2017г. /л.66-67/ отдел „МРПТНМ“ дал становище за резултатите от извършения анализ на митническата стойност и тарифното класиране на стоките, както по процесното ЕАД № № 17BG003012Н0032545/ 25.09.2017г., така и по ЕАД № 17BG003012H0032687/26.09.2017г. Съобразно посочената служебна бележка за стоките с номера

2,3,4,5,8,10,12,13,14,16,17,20,22 и 24 по ЕАД № № 17BG003012Н0032545/ 25.09.2017г., митническата стойност не може да бъде определена по реда на чл.

74§2, б.а от Регламент /ЕС/№ 952/2013 от 09.10.2013г., поради липса на открити идентични стоки отговарящи на критериите на посочената разпоредба. В бележката се сочи, че стойността за стоките е определена, въз основа на направена проверка на сходни стоки, с цел износ в границите на Общността и изнесени по същото или приблизително време.

Със служебна бележка изх. № 32-274416/04.10.2017г. /л.68/ началник отдел „МРПТНМ“, чрез началника на Митница Пловдив уведомил началника на Митница Хасково, че след проверка на представените мостри по отношение на ЕАД № № 17BG003012Н0032545/ 25.09.2017г. е установено несъответствие на материала, от който са изработени стоките с №16, № 17 и №24, предвид което е определено допълнително държавно вземане.

На жалбоподателя е изпратено писмо рег.инд. 32-272042/02.10.2017г. (л.69), с посочен предмет „допълнителна проверка на декларация във връзка с декларирана митническа стойност на стока внесена от Турция“, като за нуждите на тази допълнителна проверка на основание чл. 140, пар.1 от Регламент за изпълнение 2015/2447, е изискано от последния в 30-дневен срок от получаване на писмото да предостави търговско досие относно операциите по ЕАД № 17BG003012Н0032545/ 25.09.2017г., а именно оферта, поръчка, потвърждение на поръчката, евентуално кореспонденция, приложения; митническа декларация от държавата на износ; търговски фактури за реализацията на стоката след внос. В писмото е указано, че при непредставяне на изисканите документи, Митница Пловдив ще пристъпи към определяне на нова митническа стойност.

В отговор на горното, с писмо рег. № 32-293267/20.10.2017г.(л.70), от "Гранд текстил" ЕООД на Митница Пловдив са представени заверени копия от Търговски регистър при Агенция по вписванията за търговска регистрация на“Гранд Текстил“, митническа декларация на държавата на износ, договор за доставка на стоки, платежно нареждане, заявка за транспорт, фактура за извършен транспорт, ЧМР, дневен финансов отчет за реализация на стоките от 07.10.2017г. и дневен финансов отчет от 08.10.2017г. за реализация на стоките и фактури 10 бр.

С писмо рег.инд. 32-10899 от 11.01.2018г. (л.125), Началникът на МБ-Хасково е уведомил дружеството, че след направен анализ на декларираната митническа стойност на стоките по процесната декларация, е установено, че декларираната договорна стойност на посочените стоки е необичайно ниска в сравнение със средностатистическия размер на митническата стойност на вноса на сходни стоки.

Сочи се, че представените от „Гранд текстил“ ЕООД с писмо рег. № 32-293267/20.10.2017г. документи не могат да бъдат приети, като доказателство за декларираната митническа стойност, тъй като част от стоките по представените фактури за продажба на стоката на първо търговско ниво са за количества, значително по- малки от внесените, а в представения договор липсват количества, цени, срок за който се сключва договора, както и данни за условията за плащане. Налице било несъответствие в описанието на стоките в кл. 31 на ЕАД с тези по приложените фактури, което не позволявало да се идентифицира внесената стока с продадената. Сочи се, че в представения документ за извършено плащане е установено разминаване в наименованието на получателя на преведената сума и изпращача на стоката, като същата по търговски документи била EFLAN, а по платежни- ELVAN.

При така установеното, на дружеството е указано, че ще се пристъпи към издаване на решение за определяне на нов размер на задължение по ДДС по ЕАД № 17BG003012Н0032545 за стоки № 2, 3, 4, 5, 8, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 20, 22, 24, като е предоставена възможност за изразяване на становище в 10 дневен срок от получаването му. Писмото е получено на ръка на 12.01.2018г.

На 20.04.2018г. от Началника на митница Пловдив е издадено процесното Решение №603/20.04.2018г.

/л.126-137/, с което по митническа декларация № 17BG003012Н0032545 на първо място е определен код по ТАРИК на основание чл.56 от Регламент /ЕС/ №952/2013г. за стоки № 16, №17, № 24 и второ на основание чл. 74, пар.2, б.“б“ от Регламент ЕС/№952/2013г. от 09.10.2013г. е определена нова митническа стойност за стоки с № 2, №3, №4, №15, №18, № 10,№12, №13, № 14, № 16 № 17, № 20, № 22 и № 24.

В точка 3 от решението е определено „Гранд

Текстил“ да доплати 4859.17 лева и 0.17 ст. ДДС на основание чл.77, пар.1, б.“а“ , вр. с пар. 2 и 3 и чл. 85, пар.1 от Регламент /ЕС/ № 952/2013г. от 09.10.2013г. и чл. 56 от ЗДДС.