Решение № 370 от 22.05.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 370 гр. Бургас, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА ИВ. ЩЕРЕВА при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Гражданско дело № 20222100101274 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на С. Д. Б., гражданин на ***, роден на **********г. във ***, с адрес ***, действащ чрез пълномощника си адвокат Павлина Симеонова със съдебен адрес гр.София, бул. „Витоша“ № 146, вх.Б, ет.3, против „АМОРА БГ“ ЕООД с ЕИК 202623343, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Витоша“, бул. „Симеоновско шосе“ № 166, ет.1, ап.А4, представлявано от управителя Силвана Павлова Павлова.

Ищецът предявява срещу ответника ревандикационен иск – претендира да бъде установено, че той е собственик на описани недвижими имоти и да бъде осъден ответникът да му предаде владението на тези имоти, които владее без основание. Искът е предявен за следните 15 самостоятелни обекта, всички находящи се в к.к. „Слънчев бряг - запад”, община Несебър, област Бургас, в сграда с идентификатор в *** по КККР на гр. Несебър, изградена в поземлен имот ***, представляващ бивш УПИ XII-214, в бивш квартал 5801, с площ от 1075 кв.м, със съседи: ***, *** и ***; всички с предназначение на самостоятелния обект: жилище – апартамент, на 1 ниво: 1. самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на етаж 1 - aп. М1, с площ 17,57 кв.м, с прилежащи части 4 кв.м идеални части от общите части на сградата; 2. самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на етаж 1 - ап. М2, с площ от 24,62 кв.м, с прилежащи части 5,59 кв.м идеални части от общите части на сградата; 3. самостоятелен обект с идентификатор 1

***, находящ се на етаж 1 - ап. М3, с площ от 20,83 кв.м, с прилежащи части 4,71 кв.м идеални части от общите части на сградата; 4. самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на етаж 2 - ап. А2, с площ от 48,10 кв.м, с прилежащи части 10,89 кв.м идеални части от общите части на сградата; 5. самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на етаж 1 - ап. Б1, с площ от 39,14 кв.м, с предназначение на самостоятелния обект: жилище апартамент, с прилежащи части: 8,86 кв.м идеални части от общите части на сградата; тераса - 17,18 кв.м; 6. самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на етаж 1 - ап. Б2, с площ от 46,21 кв.м, с прилежащи части: 10,45 кв.м идеални части от общите части на сградата; тераса - 15,50 кв.м; 7. самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на етаж 1 - ап. БЗ, с площ от 46,21 кв.м, с прилежащи части: 10,45 кв.м идеални части от общите части на сградата; тераса - 15 кв.м; 8. самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на етаж 1 - ап. Б4, с площ от 28,04 кв.м, с прилежащи части: 6,34 кв.м идеални части от общите части на сградата; тераса – 17,18 кв.м; 9. самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на етаж 3 - ап. Б11, с площ от 42,92 кв.м, с прилежащи части: 9,71 кв.м идеални части от общите части на сградата; 10. самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на етаж 4 - ап. Б13, с площ от 50,50 кв.м, , с прилежащи части: 11,45 кв.м идеални части от общите части на сградата; 11. самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на етаж 4 - ап. Б14, с площ от 42,92 кв.м, с прилежащи части: 9,71 кв.м идеални части от общите части на сградата; 12. самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на етаж 4 - ап. Б15, с площ от 42,92 кв.м, с прилежащи части: 9,71 кв.м идеални части от общите части на сградата; 13. самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на етаж 5 - ап. А15, с площ от 23,01 кв.м, с прилежащи части: 5,21 кв.м идеални части от общите части на сградата; тераса – 5,60 кв.м; 14. самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на етаж 5 - ап. А16, с площ от 45,97 кв.м, с прилежащи части: 10,42 кв.м идеални части от общите части на сградата; тераса – 36,56 кв.м; 15. самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на етаж 6 - ап. А18, с площ от 32,43 кв.м, с прилежащи части: 7,33 кв.м идеални части от общите части на сградата; тераса – 12,83 кв.м.

Обстоятелства, но които се основава предявеният иск:

Ищецът твърди, че е придобил собствеността върху имотите /общо 35 имота, включващи и процесните/ по силата на договор за покупко-продажба на право на строеж, сключен с нотариален акт № 190, том 16, рег.№ 10572, дело № 2895/ 2006г. на нотариус с рег.№ 110 на НК. С договор за покупкопродажба, сключен с нотариален акт № 130, том VII, рег.№ 8254, дело № 1305/ 26.10.2012г. /посочен в исковата молба като акт № 24 на Службата по вписвания/, ищецът чрез пълномощник продал имотите на „Ай Еф Джи 2

Лизинг“ АД /понастоящем с наименование „Фосила“ АД/. На 20.05.2016г. ищецът предявил иск за нищожност на този договор – гр.д. № 6278/ 2016г. по описа на СГС, изпратено по подсъдност на Окръжен съд - Бургас – т.д. № 212/ 2022г. В хода на това съдебно производство – на 05.12.2016г. процесните имоти били апортирани от купувача на ответника в ответното дружество „Амора БГ“ ЕООД. Ищецът твърди, че с установяването на нищожността на атакуваната покупко-продажба от 26.10.2012г. по т.д. № 212/ 2022г. са отпаднали правата на праводателя на ответника и се счита, че собствеността не е прехвърлена в полза на ответника с последващата разпоредителна сделка, която не е породила вещнопрехвърлителен ефект. Поради това ответникът не се легитимира като собственик на имотите. Сочи още, че ответникът е знаел, че придобива от несобственик, тъй като апортът е между свързани лица.

В преклузивния срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът представя писмен отговор, с който оспорва иска. Твърди, че след вписването на апорта в ТР на 02.06.2016г. ответното дружество е придобило собствеността на имотите на валидно правно основание, поради което владее имотите с основание. Твърди, че към датата на апорта прехвърлителят „Ай Еф Джи Лизинг“ АД надлежно се е легитимирал като собственик и не е имало вписани възбрани и искови молби за тези имоти, а исковата молба по т.д. № 212/ 2022г. е връчена на това дружество едва на 21.01.2022г. Сочи, че ищецът не е упражнил правото по чл.226, ал.2 от ГПК да привлече ответникапреобретател в производството по т.д. № 212/ 2022г., поради което на основание чл.226, ал.3 от ответното дружество не е обвързано от постановеното по делото съдебно решение, а действителността на извършения апорт не е надлежно оспорена по отношение на ответника. Ответникът прави и евентуално възражение за придобиване на процесните имоти въз основа на изтекла придобивна давност – осъществявано добросъвестно владение от 02.06.2016г., а искът на ищеца за нищожност срещу апортиращия съдружник е вписан едва на 06.10.2021г.

В съдебно заседание ищецът по реда на чл.143 от ГПК оспорва възражението на ответника за придобиване на имотите по давност въз основа на осъществявано добросъвестно владение. Признава владението на имотите от страна на ответника към предявяването на иска и понастоящем, но твърди, че през предходния период от придобиването на имотите през 2006г. докъм 2020-2021г. той е осъществявал фактическата власт и владението върху имотите си. Твърди липса на добросъвестност у ответника и знание при апорта, че придобива от несобственик. Твърди и нищожност на апорта поради противоречие с добрите нрави – сделката е извършена между свързани лица и при нееквивалентност на престациите.

Ответникът оспорва така изразеното становище на ищеца. Позовава се на законовата презумпция на чл.70, ал.2 от ЗС, като сочи, че тъй като владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, добросъвестността му се предполага. Оспорва твърденията на ищеца за осъществявано владение на имотите, както и знанието си за увреждане.

3

Страните претендират и присъждане на направените по делото съдебни разноски.

След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.108 от Закона за собствеността /ЗС/.

За да бъде предоставена търсената ревандикационна защита на право на собственост, ищецът следва да установи по отношение на ответника, че е собственик на описаните недвижими имоти, че тези имоти понастоящем са в държане или владение на ответника, както и че последният няма валидно правно основание за това.

По делото не е спорно, че на 27.12.2006г. с договор за покупкопродажба, сключен с нотариален акт № 190, том 16, рег.№ 10572, дело № 2895/ 2006г. на нотариус с рег.№ 110 на НК, ищецът С. Д. Б. придобива от трето лице идеални части от правото на строеж върху описания поземлен имот *** по КККР на гр. Несебър, изразяващо се в правото му да построи и да придобие като изключителен собственик 35 самостоятелни обекта в предвидената за изграждане двусекционна четириетажна сграда, в това число и процесните 15 имота. Не е спорно също, че правото на строеж е реализирано и ищецът е придобил собствеността на процесните имоти. Като собственик на имотите на 26.10.2012г. ищецът е сключил с „Ай Еф Джи Лизинг“ АД с ЕИК 200115990 договор за покупко-продажба на 18 самостоятелни обекта в сградата /в това число и процесните 15/ - с нотариален акт № 130, том VII, рег.№ 8254, дело № 1305/ 26.10.2012г. на нотариус с рег.

№ 600 в регистъра на НК. Понастоящем това дружество купувач е с наименование „Фосила“ АД – промяната е вписана в ТР на 02.12.2019г.

Ответното дружество „Амора БГ“ ЕООД с ЕИК 202623343 е вписано в Търговския регистър на 14.06.2013г. При учредяването си дружеството е с едноличен собственик на капитала - Силвана Павлова Павлова. На 02.06.2016г. в ТР е вписано включването в дружеството на нов съдружник „Ай Еф Джи Лизинг“ АД, който прави непарична вноска по чл.72 от ЗС в капитала на дружеството на стойност 1 044 280 лева съгласно дружествения договор. Тази непарична вноска включва недвижими имоти, сред които са и процесните. Съгласно представената справка по партидата на това дружество в Агенцията по вписванията апортът на имотите в „Амора БГ“ ЕООД е вписан на 05.12.2016г.

На 10.08.2016г. В ТР е вписано прехвърляне на дела на Силвана Павлова Павлова на „Ай Еф Джи Инвест“ ООД с ЕИК 202033200, а на 30.05.2017г. е вписано и прехвърляне на дела на „Ай Еф Джи Лизинг“ АД в полза на съдружника „Ай Еф Джи Инвест“ ООД. След тази дата дружеството „Амора БГ“ е ЕООД с едноличен собственик на капитала „Ай Еф Джи Инвест“ ООД.

4

„Ай Еф Джи Лизинг“ АД е вписано в ТР на 15.05.2008г., учредено от Симеон Иванов Кичуков, Ивелин Симеонов Кичуков и Силвана Павлова Павлова, като при апорта през 2016г. това дружество се представлява от Симеон Иванов Кичуков.

„Ай Еф Джи Инвест“ ООД е вписано в ТР на 23.04.2012г., като към включването в „Амора БГ“ през 2016г. и при изкупуването на дела на съдружника „Ай Еф Джи Лизинг“ АД през 2017г. се представлява от управителя Мария Христова Кичукова, а понастоящем се представлява от Силвана Павлова Павлова, която е управител и на ответното дружество.

На 20.05.2016г. ищецът предявил иск за нищожност на договора за покупко-продажба на имотите, сключен с нотариален акт № 130, том VII, рег.

№ 8254, дело № 1305/ 26.10.2012г. на нотариус с рег. № 600 в регистъра на НК, с който той е продал имотите на „Ай Еф Джи Лизинг“ АД. По иска му е образувано гр.д. № 6278/ 2016г. по описа на СГС, изпратено по подсъдност на Окръжен съд - Бургас – образувано е т.д. № 212/ 2022г. по описа на ОС – Бургас. Исковата молба по това дело е вписана на 06.10.2021г. В хода на настоящото производство спорът по т.д. № 212/ 2022г. е приключил с влязло в сила съдебно решение № 94/ 05.04.2024г. на Окръжен съд - Бургас, потвърдено с решение № 77/ 25.10.2024г. по възз. т.д. № 93/ 2024г. описа на Апелативен съд – Бургас, недопуснато до касационно обжалване с определение № 3649/ 19.12.2025г. по т.д. № 806/ 2025г. на I т.о., ТК на ВКС. С влязлото в сила съдебно решение е прогласена нищожност на описания договор за покупко-продажба на процесните имоти от 26.10.2012г., по отношение на „Ай Еф Джи Лизинг“ АД е прието за установено, че ищецът С.