Решение № 260074 от 12.12.2022, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н И Е

№ 260074

Силистра,

12.12.2022г.

В И М Е

Т О Н А

Н А Р О Д А

Силистренският окръжен съд, гражданско отделение, публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИНКА СТОЕВА при секретаря

Данаила Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Д. Стоева гр.д.

№ 24 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 135 ЗЗД.

Ищецът „БУЛАГРО” АД, със седалище в гр. Стара, твърди, че на 27.09.2017г. "ГОЛД КРОУН" ЕООД е издало в негова полза Запис на заповед без протест и без разноски, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане и съдържащ изискуемите реквизити за редовност и действителност съгл. чл. 535 от ТЗ, по силата на който се е задължило да плати сумата в размер на 205 128 лв. с падеж на задължението 30.08.2018г.

Твърди, че авалирал поръчител по задължението по записа на заповед е Марин Ангелов Ганев и предвид обстоятелството, че дължимата сума по Записа на заповед не е била заплатена на падежа, се е снабдил със Заповед за незабавно изпълнение и Изпълнителен лист /ИЛ/ по реда на чл. 417 ГПК, издадени по ч.гр.д.№565/2019г. по описа на ТРС, за сумата от 205 128 лв., ведно със законната лихва считано от 28.10.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 4 252,56 лв.- разноски по делото.

Твърди също, че на 17.12.2018г. ответникът "ГОЛД КРОУН" ЕООД е продал на втория ответник "ГОЛДЪН СЕКШЪН" ЕООД описания подробно в Нотариален акт /НА/ № 105, том VIII, общ рег.№6380, дело №977 от

2018г. на Нотариус с рег.№315 на НК, недвижим имот, находящ се в гр. Тутракан, и тъй като ищецът има качеството кредитор, разполагащ с вземане срещу длъжника - ответник "ГОЛД КРОУН" ЕООД, възникнало преди продажбата на горепосочения недвижим имот, тази сделка се явява увреждащо действие по отношение на „БУЛАГРО“ АД.

Твърди също, че както длъжникът, така и неговият съконтрахент, са знаели за увреждането интереса на кредитора.

Моли да бъде обявен за недействителен спрямо него Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в НА за покупко-продажба на недвижим имот № 105, том VIII, общ рег.№6380, дело № 977 от 2018г. на Нотариус с рег.№315 на НК, с който "ГОЛД КРОУН" ЕООД продава на "ГОЛДЪН СЕКШЪН" ЕООД следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от 4 649 кв.м., с административен адрес: гр.Тутракан, обл.Силистра, ул.“Ана Вентура“ №15, начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, при граници и съседи имоти с идентификатори: ***, ***,***,*** и ***, ведно с построените в него: СКЛАДОВА БАЗА, СКЛАД с идентификатор ***, със застроена площ от 531 кв.м.; СГРАДА ЗА ТЪРГОВИЯ с идентификатор ***, със застроена площ от 191 кв.м.; ДРУГ ВИД СГРАДА ЗА ОБИТАВАНЕ с идентификатор ***, със застроена площ от 27 кв.м.; АДМИНИСТРАТИВНА, ДЕЛОВА СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ от 53 кв.м.; СГРАДА СЪС СМЕСЕНО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ с идентификатор ***, със застроена площ от 156 кв.м. и ГАРАЖ с идентификатор ***, със застроена площ от 151 кв.м. Претендира присъждане на деловодни разноски.

Ответникът „ГОЛД КРОУН” ЕООД гр. Тутракан изразява становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва твърденията на ищеца, че по силата на издадения запис на заповед, той е кредитор на ответника за сумата от 205 128 лева, че продажбата на процесния имот е увреждащо действие по отношение на ищеца и че с извършването й “ГОЛД КРОУН” ЕООД е “увеличило платежната си неспособност” и ще затрудни удовлетворението на кредитора.

Твърди, че продажбата на процесния имот, който е предмет на ипотека, е извършена с цел да си намали кредитната тежест, както и че този имот е продаден на пазарна цена след доклад за оценка № 197/18, изготвен от независимия оценител, като с парите от продажбата е погасено задължението му към “УниКредит Булбанк” АД и ипотеката върху имота е заличена, а е вписана такава в полза на новия кредитор ПИБ АД. Оспорва твърдението на ищеца, че е увреден от продажбата на процесния имот, тъй като с нея е увеличил платежната си неспособност. Сочи, че дори имотът да е останал в негова собственост, то ако той не е в състояние да обслужва кредита си, ищецът не би могъл успешно да удовлетвори свое вземане от проданта на същия поради това, че обезпеченото с ипотеката вземане на банката се ползва с право на предпочтително удовлетворение /арг. от чл. 136, ал. 1, т.З от ЗЗД/.

Твърди също, че договорът за покупко-продажба на процесния недвижим имот, като сключен между две търговски дружества в рамките на тяхната търговска дейност, е израз на търговски отношения, които се отклоняват от гражданските отношения, уредени в ЗЗД и конкретно от нормата на чл. 135 ЗЗД, и това че сделката е сключена с дружество на близък роднина няма същото значение, както в гражданския оборот.

Прави възражение, че при разпореждането с процесния имот липсва субективен елемент - знанието за увреждане на кредитора-ищец, както се твърди от последния. Претендира присъждане на деловодни разноски.

Вторият ответник „ГОЛДЪН СЕКШЪН” ЕООД гр. Тутракан също изразява становище за неоснователност на предявения иск, тъй като не са налице фактическите и правни основания за уважаването му. Оспорва да е установено, че ищецът има вземане по отношение на първия ответник и че е негов кредитор.

Оспорва също да е извършил действие, което уврежда кредитора.

Съдът, като обсъди доказателствата по делото и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 135 ЗЗД.

Видно от представения запис на заповед, издаден в полза на ищеца на 27.09.2017г. от "ГОЛД КРОУН" ЕООД, без протест и без разноски, редовен от външна страна, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане и съдържащ изискуемите реквизити за редовност и действителност съгл. чл. 535 от ТЗ, ответното дружество се е задължило да плати на „БУЛАГРО“ АД сумата в размер на 205 128 лв. с падеж на задължението 30.08.2018г. Предвид обстоятелството, че дължимата сума по Записа на заповед не е заплатена на падежа, ищцовото дружество се е снабдило със Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист /ИЛ/ по реда на чл. 417 ГПК, издадени на 29.10.2019г. по ч.гр.д.№565/2019г. по описа на ТРС, за сумата от 205 128 лв., ведно със законната лихва, считано от 28.10.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 4 252,56 лв.- разноски по делото. Предявен е установителен иск по чл.422 ГПК за установяване на вземането на „БУЛАГРО“ АД гр. Стара Загора спрямо длъжника „ГОЛД КРОУН“ ЕООД гр. Тутракан, предмет на тази заповед за незабавно парично изпълнение, по който иск е образувано т.д. № 2/20г. по описа на СОС, като с влязло в сила решение № 260047/23.12.20г. по делото е признато за установено, че „ГОЛД КРОУН“ ЕООД гр. Тутракан и авалиста Марин Ганев дължат солидарно на „БУЛАГРО“ АД гр. Стара Загора сумата от 185 128 лв., дължима по запис на заповед с дата на издаване 27.09.17г., ведно със законната лихва върху тази сума от 28.10.19г., за която сума са издадени на 29.10.2019г. Заповед за незабавно изпълнение и ИЛ, предмет на ч.гр.д.№565/2019г. по описа на ТРС, като е отхвърлен иска за сумата над 185 128 лв. до претендираните 205 128 лв.

Не се спори по делото, а и от представения НА № 105 от 17.12.2018г. е видно, че на 17.12.2018г., т.е. след възникналото вземе, посочено по-горе, ответникът "ГОЛД КРОУН" ЕООД е продал на втория ответник "ГОЛДЪН

СЕКШЪН" ЕООД описания подробно в НА № 105 недвижим имот, находящ се в гр.

Тутракан.

Спори се дали тази сделка се явява увреждащо действие по отношение на кредитора „БУЛАГРО“ АД.

Ответникът

“ГОЛД КРОУН” ЕООД изтъква, че дружеството е един от големите производители и търговци на зърно /основно пшеница/ в района на град Тутракан, като придобива процесния имот през 2005г. срещу сумата от 9 800 лева /нот. акт № 65, том I, peг. № 342, дело № 30/27.01.2005г. на нотариус per. № 315 от НК/, а през 2009г. преустройва съществуващата сграда в офиси, санитарни помещения, жилище и гаражи, пристройка и надстройка, съответно през 2015г. построява два самостоятелни склада със застроена площ от 1361,18кв.м. /РЗП 1454,93кв.м./ и от 1083,75кв.м. в собствен недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор *** в местността “Харманлъка”, гр.Тутракан с площ от 14 009кв.м.

Твърди, че с НА № 38, том. I, peг. № 189, дело № 27/26.01.2017г. на нотариус peг. № 315 от НК, първиятн ответник учредява ипотека върху процесния имот в полза на “УниКредит Булбанк” АД, за да обезпечи банков револвиращ кредит в размер на 472 100 лева, получен с цел рефинансиране на остатъчен дълг по предоставен кредит за оборотни средства от Банка ДСК, съгласно договор от 12.12.2016г., а с нот. акт № 39, том. I, peг. № 193, дело № 28/26.01.2017г. на нотариус peг. № 315 от НК, учредява ипотека върху поземления имот в местността “Харманлъка”, заедно с двата склада и върху още осем земеделски имота/ниви/, в полза на “УниКредит Булбанк” АД, за да обезпечи инвестиционен банков кредит в размер на 1 300 000 лева, получен с цел рефинансиране на предоставен инвестиционен кредит от Банка ДСК в размер на 808 176 лева и възстановяване на 491 824 лева от собствените средства, вложени в предсрочно погасяване на предоговорената с договор от 12.12.2016г. експозиция. Сочи, че кредитът е за срок до 28.01.2025г., а според погасителния план, за последните три месеца от всяка година трябва да плаща по 54 000 лева на месец, което е тежко обременително задължение за него.

Сочи, че продажбата на процесния имот, който е предмет на учредена в полза на “УниКредит Булбанк” АД ипотека за обезпечаване на банков револвиращ кредит в размер на 472 100 лева, получен с цел рефинансиране на остатъчен дълг по предоставен кредит за оборотни средства, е извършена за да се намали кредитната тежест върху ответното дружество, както и че този имот е продаден на пазарна цена, след доклад за оценка № 197/18, изготвен от независим лицензиран оценител за недвижими имоти, като с парите от продажбата му е погасено задължението на ответника към “УниКредит Булбанк” АД, ипотеката върху имота е заличена и е вписана ипотека в полза на новия кредитор ПИБ АД. Сочи също, че другият ответник - “ГОЛДЪН СЕКШЪН” ЕООД, независимо че е дружество на Ангел Марианов Ганев, е придобило имота с ипотечен кредит, без отклонение от пазарните условия.

В контекста на тези твърдения оспорва твърдението на ищеца, че е увреден от продажбата на процесния имот, тъй като с нея дружеството – длъжник е увеличило платежната си неспособност. Сочи, че дори имотът да е останал в негова собственост, то ако той не е в състояние да обслужва кредита си, ищецът не би могъл успешно да удовлетвори своето вземане от проданта на имота, предвид наличието на ипотека върху него за обезпечение на вземане на банката, която се ползва с право на предпочтително удовлетворение /арг. от чл. 136, ал. 1, т.З от ЗЗД/. Навежда довода, че след като с платената парична цена е погасено реално задължение на “ГОЛД КРОУН” ЕООД към банката-кредитор и на практика е постигнато реално намаление на неговата задлъжнялост, то процесната продажба не само не уврежда ищеца, а дори е в негов интерес, като евентуален, непривилегирован и необезпечен кредитор. От друга страна сочи кат одовод и обстоятелството, че новият собственик е придобил имота възмездно, прозрачно, след оценка на лицензиран оценител на недвижими имоти, чиято оценка е необходима на банката, за да отпусне кредит за закупуването на имота, независимо че върху него ще бъде учредена ипотека.

Изтъква и довод, че продажбата на имота е израз на търговски отношения, които се отклоняват от гражданските отношения и конкретно от нормата на чл. 135 ЗЗД, като в търговския оборот процесите са по-динамични и субективният елемент, т.е. това че сделката е сключена с дружество на близък роднина, няма същото значение, както в гражданския оборот, тъй като тази продажба не се отклонява от обичайните правила на една търговска продажба. Сключена е между две търговски дружества в рамките на тяхната търговска дейност, като срещу продаденото имущество длъжникът всъщност е намалил кредитната си задлъжнялост, заздравил е финансовото си състояние и е постигнал възможност да обслужва успешно другия си голям кредит от УниКредит Булбанк АД в размер на 1 300 000 лв, като към 25.02.22г., видно от представеното по делото извлечение, той вече е 799 500 лева- остатък от главница, а общият размер на погасените суми за три години е 615 580 лева, а видно от инвентарната книга на дълготрайните активи на “ГОЛД КРОУН” ЕООД за сметка 203 - СГРАДИ, балансовата стойност на двата склада, след амортизации, към дата 31.01.2020г. е 718 116,24 лева.

Разпечатката съдържа 38 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/956b0ef0-da22-4abb-af55-fbbc187b356e