Решение № 212 от 19.11.2025, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. Чирпан, 19.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло М. Енчев при участието на секретаря Ивона В. Денева като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Гражданско дело №

20245540101202 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ за осъждане на П. И. О., ЕГН **********; Ф. И. А., ЕГН **********; Б. И. С., ЕГН **********; В. И. С., ЕГН **********; Г. И.

О., ЕГН **********; И. И. С., **********, които са наследници на делинквентa XX С., ЕГН **********, всеки от които притежава 1/6 идеална част от наследствената маса съгласно чл. 5 ЗН да заплатят на Гаранционен фонд сумата от 15 551.68 лв. разделно, която е равна на 2 591.95 лв. от всеки, съобразно наследствените дялове на всеки един от тях, която се явява изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение, лихви и разноски, за причинените на XX, ЕГН **********, вреди, която починала по време на висящия процес и заместена от конституирания правоприемник XX, вследствие на ПТП от 20.02.2015 г., при което загинала дъщеря й XX, от ПП реализирано около 22:00 ч. между водачите: XX С., управляващ л.а. XX с рег. XX и водач на л.а. XX, управляван от XX.

В исковата молба (ИМ), предявена от ищеца Гаранционен фонд, БУЛСТАТ: 121446665 с адрес: гр. София, ул. "Граф Игнатиев" № 2, ет. 4, представляван заедно от изпълнителните директори Максим Колев и Стефан Стоилков чрез юрк. Д. Н. Н. против П. И. О., ЕГН **********, адрес: XX Ф. И. А., ЕГН **********, адрес: XX; Б. И. С., ЕГН **********, адрес: XX; В. И. С.. ЕГН **********, адрес: X; Г. И. О., ЕГН **********, адрес: XX; И. И. С., ЕГН **********, адрес: XX се твърди, че на 20.02.2015 г. около 22:00 ч. XX С., ЕГН **********, правоспособен водач, при управление на л.а. XX с peг. № XX по северното платно за движение на автомагистрала „Тракия“ в района на 151 км, внезапно отклонил автомобила надясно и навлязъл в лентата за принудително спиране, където настъпил челен удар с л.а. XX, управляван от XX. Автомобилът с марка „X се е движел в посока обратна на движението и теглел с гъвкава връзка л.а. XX. В резултат на удара е настъпила смъртта на водача на л.а. XX X С. и на пътничката на предна дясна седалка XX, както и смъртта на XX водачът на л.а. „X. Водачът XX С., не е притежавал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, което е установено в мотивите на Решение № № 260049 от 11.02.2021 по т.д. № 634 по описа на ОС - Пловдив, като този факт от своя страна обуславя отговорността на Гаранционен фонд. Съставен е Констативен протокол за ПТП от 20.02.2015 г. образуван исков процес, с главни страни - ищец XX, която е в кръга на лицата, които имат право на обезщетение съгласно Тълкувателно решение № 1/2016 г., която е починала в хода на висящия процес и като главна страна е конституиран нейният правоприемник XX. Съгласно 1

Решение № 260049 от 11.02.2021 по т.д. №634 по описа на ОС - Пловдив; Решение № 65 от 08.07.2021 по в.т.д. № 328 по описа на АС Пловдив и Решение № 50008 от 04.07.2023 г. по описа на ВКС.

Гаранционен фонд е заплатил следните суми: Сумата от 10 000 лв., платена на 05.09.2023 г., представляваща обезщетение за претърпените от XX и платени на нейния правоприемник XX (наследник по закон) неимуществени вреди вследствие на смъртта на XX. Сумата е платена на XX.

Сумата от 4363.01 лв., платена на 05.09.2023 г., представляваща лихва върху горепосочената сума.

Сумата от 1188.67 лв., платена на 05.09.2023 г., представляваща адвокатско хонорар, платени на адв. Ганчо Толев. Съгласно удостоверение за наследници делинквента XX С., ЕГН **********, е оставил следните наследници: П. И. О., ЕГН **********, Ф. И. А., ЕГН **********, Б. И. С., ЕГН **********, В. И. С., ЕГН **********, Г. И. О., ЕГН **********, И. И. С., ЕГН

**********. На основание чл. 223, ал. 2 от ГПК П. И. О., ЕГН **********, Ф. И. А., ЕГН **********, Б. И. С., ЕГН **********, В. И. С., ЕГН **********, Г. И. О., ЕГН **********, И. И.

С., ЕГН **********, са обвързани от мотивите на Решение 260049 от 11.02.2021 г. по т.д. 634/19 г. по описа на ОС - Пловдив.

С изплащане на обезщетението Гаранционният фонд е встъпил в правата на увреденото лице срещу делинквента, респективно неговите наследници, до размера на платеното обезщетение и лихви, както и разходите за определянето и изплащането му на основание чл. 558, ал. 7 от КЗ. С оглед на това с настоящата искова молба ищеца Гаранционен фонд, БУЛСТАТ: 121446665 с адрес: гр. София, ул. "Граф Игнатиев" № 2, ет. 4, представляван заедно от изпълнителните директори Максим Колев и Стефан Стоилков чрез юрк. Д. Н. Н.. Молят да бъдат призовани на съд и след като бъде установено, че исковете са доказани по основание и размер на основание: чл. 558, ал. 7 от КЗ ответниците П. И. О., ЕГН **********; Ф. И. А., ЕГН **********; Б. И. С., ЕГН **********; В. И.

С., ЕГН **********; Г. И. О., ЕГН **********; И. И. С., **********, които са наследници на делинквент XX С., ЕГН **********, всеки от които притежава 1/6 идеална част от наследствената маса съгласно чл. 5 ЗН да бъдат осъдени да заплатят на Гаранционен фонд сумата от 15 551.68 лв. разделно, която е равна на 2 591.95 лв. от всеки, съобразно наследствените дялове на всеки един от тях, която се явява изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение, лихви и разноски, за причинените на XX, ЕГН ********** вреди, която починала по време на висящия процес и заместена от конституирания правоприемник XX, вследствие на ПТП от 20.02.2015 г., при което е загинала дъщеря й XX, от ПТП реализирано около 22:00 ч. между водачите: XX С., управляващ л.а.

XX с peг. № XX и водач на л.а. XX, управляван от XX.

Иска се от съда да допусне обезпечение на предявения иск чрез налагане на възбрана на притежаваните 8/14 идеални части от следния притежаван от П. И. О., ЕГН **********; Ф. И. А., ЕГН **********; Б. И. С., ЕГН **********; В. И. С., ЕГН **********; Г. И. О., ЕГН **********;

И. И. С., ЕГН ********** недвижим имоти, а именно: Имот (вид, адрес) - сграда, предназначение жилищна сграда, многофамилна, представляваща масивна жилищна сграда на два етажа- западен калкан, построена с отстъпено право на строеж, както и всички подобрения направени в северозападната част от дворно място с площ от 495 упи III-37 в кв. 15, обл. Стара Загора, общ Чирпан, гр. Чирпан; Имотна партида № 4393; номер от вх. Peг. 58, дата от от вх. peг. 17.02.2019 г.;

№ от дв. вх. Peг. 1011; Персонална партида 32127, акт том 1; акт номер 126 Намират, че обезпечителните мерки са ясно формулирани и в достатъчна степен индивидуализирани. Същите са подходящи и адекватни и в тази връзка молят Съда да вземе предвид доказателствата и да допусне обезпечение налагане на възбрана върху посочения недвижим имот на ответниците, тъй като смятат, че за ответника има опасност да се разпореди с имуществото си и без обезпечението ще бъде невъзможно и/или ще се затрудни осъществяване на правата на Гаранционен фонд по съдебното решение, което би създало невъзможност за ищеца да получи полагащото им се връщане на сумата от ответниците. Съгласно установената и непротиворечива съдебна практика при съдебно предявени парични вземания обезпечителната нужда винаги се предполага, тъй като всяко разпореждане на ответника с имуществото му затруднява удовлетворяването на кредитора. В този смисъл е и константната съдебна практика (така и Определение № 405 от 25.05.2011 г. по ч. т. д. № 343/2011 г., Т. К., II Т. О. на ВКС;

Определение № 1494 от 04.10.2010 г. по ч.гр.д. № 1044/2010 Г., ГК, II с-в на Апелативен съд София;

2

Определение от 05.02.2013 г. по ч. гр. д. № 16832/2012 г. на Софийски градски съд).

Молят в случай, че ответникът оспори плащането на процесните суми да се допусне извършването на съдебно-счетоводна експертиза по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и направи справка в счетоводството на Гаранционен фонд да отговори на следните въпроси: Дали са заплатени процесиите суми, кога, в какъв размер? Дали съответните банкови сметки са захранени с преведените суми?

Молят Съда да присъедини към настоящото дело т.д. № 634 по описа на ОС - Пловдив, по което лицата: П. И. О., ЕГН **********; Ф. И. А., ЕГН **********; Б. И. С., ЕГН **********; В. И.

С., ЕГН **********; Г. И. О., ЕГН **********; И. И. С., ЕГН ********** има процесуалното качество помагач на страната на Гаранционен фонд, включително удостоверение за наследници, съгласно което XX, ЕГН ********** е конституирана като ищец.

Молят на основание чл. 146 от ГПК, да им се укаже необходимостта от ангажиране на доказателства за твърдените от тях факти и предприемане на съответните процесуални действия.

Молят да им се даде възможност да вземат становище и да ангажират доказателства при посочване и представяне на нови доказателства, твърдения на ответника и направени от ответната страна доказателствени искания. В случай, че ответникът не представи в срок отговор на исковата молба, не се яви в първото, редовно, открито съдебно заседание и не направи искане молят делото да се гледа в негово отсъствие.

Молят по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК Съда да постанови неприсъствено решение, като уважи предявените искове, включващи главница и лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Молят, в случай, че в първото, редовно, открито съдебно заседание, не се яви представител на ищеца и същият не вземе становище по отговора на исковата молба, делото да се разгледа в тяхно отсъствие, като не се прилага разпоредбата на чл. 238, ал.2 от ГПК, отнасяща се до прекратяване на делото, съответно постановяване на неприсъствено решение. Представят следните доказателства: Констативен протокол за ПТП 20.02.2015 г.; Решение № 260049 от 11.02.2021 по т.д.

№ 634/19 по описа на ОС – Пловдив; Решение № 65 от 08.07.2021 по в.т.д. № 328/21 по описа на АС – Пловдив; Решение № 50008 от 04.07.2023 г. по касационно дело № 2709/21 г. по описа на ВКС;

Справка Имотен регистър № 1439026/24.10.2024 г.; 3 броя платежни; Удостоверение за наследници; Удостоверение за наследници.

Претендират разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответниците.

Постъпила е молба от Ф. И. А. с вх. № 926/18.02.25 г., в която заявява, че се е отказала от наследството на X С. и представя доказателства.

Ищецът в писмено становище с вх.№ 2219/15.04.25 г. оспорва отказа, като счита, че е недействителен, тъй като Ф. А. е приела наследството с конклудентни действия.

Съдът, като съобрази доводите на страните, приобщените по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване на разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК , намира за установено следното от фактическа и от правна страна:

На 20.02.2015 г. е настъпило пътнотранспортно произшествие, в следствие на което е загинала XX. Във връзка с настъпилото събитие Гаранционният фонд е изплатил обезщетение, като от заключението на назначената съдебно-счетоводна експертиза се установява, че на 05.09.2023 г. фондът е извършил плащане в общ размер 14 266,58 лв., включващо обезщетение, начислени лихви и адвокатско възнаграждение. ПТП е било причинено от XX С., ЕГН **********, който е починал през 2015 г.

От приложеното удостоверение за наследници е видно, че наследодателят е оставил следните законни наследници: П. И. О., Ф. И. А., Б. И. С., В. И. С., Г. И. О. и И. И. С.. Исковата молба е предявена срещу всички тях и им е връчена с разпореждане на съда, като в срока по чл. 131 ГПК не са постъпили писмени отговори.

3

По делото са представени удостоверения за вписан отказ от наследството на XX С., подадени от част от наследниците през 2024–2025 г., като съдът е приел тези документи като доказателства. В хода на производството ищецът е депозирал писмено становище, с което оспорва направените откази, позовавайки се на обстоятелството, че през 2018 г. същите наследници са участвали като продавачи в сделка за продажба на недвижим имот, който е принадлежал на наследодателя. Нотариалният акт за продажбата е представен по делото и е вписан в Имотния регистър.