Определение № 10715 от 18.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10715 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20251110114523 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Т..” ЕАД срещу А. С. Т..

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основА.е чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №42553/2024г. на СРС, 169 състав, както следва: сумата от 34,31 лева, главница за услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 11.07.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и 8 лева – лихва за периода от 16.07.2021г. до 13.06.2024г. Претендира разноски в заповедното и исковото производство.

Излага доводи, че между него и ответника е налице облигационно правоотношение по силата на Общите условия на дружеството и разпоредбите на ЗЕ, които уреждат продажбата на топлоенергия, като твърди, че ответника в качеството си на собственик на топлоснабдения имот е станала клиент на топлоенергия по смисъла на ЗЕ. Навежда доводи, че в сградата, в която се намира имота на ответника, се извършва дялово разпределение от „Т..“ ЕООД.

Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с която оспорва предявените искове. Оспорва ответникът да е собственик или титуляр на право на ползване за процесния 1 топлоснабден имот. Навежда възражение, че не е доказано ищецът да е доставил топлинна енергия до имота, нито ответникът да е ползвал топлинна енергия в процесния период. Изготвените сметки не отговаряли на реалното енергийно потребление. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за главницата – че между стрА.те съществува договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и нейната стойност и 2/по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава; ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му срещу съществуването на вземА.ята или срещу тяхната изискуемост.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице – помагач на страната на ищеца – „Т..“ ЕООД. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на „Т..“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

На основА.е чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседА.е, за което да се призоват стрА.те.

Следва да бъдат уважени, направените от ищеца доказателствени искА.я за допускане изслушването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, които да отговорят и на поставените в отговора на искова молба въпроси. Следва да бъде уважено доказателственото искане за задължаване на третото лице-помагач да представи посочените документи.

По изложените мотиви и на основА.е чл.140 от ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на стрА.те проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

КОНСТИТУИРА „Т..“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 11.05.2026г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват стрА.те и третото лице - помагач.

ПРИКАНВА стрА.те към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. №42553/2024г. по описа на Софийски районен съд, 169 състав.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирА. от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на искова молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 220 евро, вносимо от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, формулирА. от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на искова молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 220 евро, вносимо от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица, след представяне на доказателства за внесени депозити.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „Т..“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число, и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури на „Т..“ ЕАД суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.

3

ДА СЕ ВРЪЧАТ на стрА.те преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от постъпилия отговор на искова молба.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4