Решение № 1975 от 01.09.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1975 гр. Бургас, 01.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Е. М. УЗУНОВ при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН като разгледа докладваното от Е. М. УЗУНОВ Гражданско дело № 20242120100616 по описа за 2024 година

Производството е образувано по повод искова молба, подадена от Ц. Г. Ц., ЕГН: **********, с адрес на постоянно пребиваване: ***, чрез адв. Е. Ч. – САК, с адрес за призоваване: гр. С., ***, срещу „Бивол“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Б. ***, ЕИК: ***, представлявано от А. Н. Й., с която се претендира осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер на 10000 лв. за причинени неимуществени вреди, вследствие на твърдени обстоятелства в цитирани в исковата молба статии от електронно издание на сайта bivol.bg, в които името на ищеца се свързва с престъпни обстоятелства или се създават внушения за някаква негова съпричастност към такива, но същите не почиват на надлежни доказателства. Ангажирани са доказателства.

Твърди се в исковата молба, че ответникът е публикувал на интернет страница в администрирания от него сайт bivol.bg, статии, в които са изложени твърдения, злепоставящи ищеца. Сочи се, че това, от своя страна, е довело до множество проблеми в работата и здравето на ищеца.

На следващо място се сочи, че статиите в сайта са с неясно авторство, поради което, според ищеца, редът за реализиране на отговорността е по чл.49 1 от ЗЗД, а именно – гаранционно-обезпечителната отговорност за вреди, причинени виновно от друг.

В исковата молба са описани подробно статиите, в които е цитирано името на ищеца, като се сочи, че в тях „систематично се натрапва“, че той е свързан с престъпни обстоятелства, към които в действителност няма отношение.

Излагат се твърдения, че публикуваната информация не отговаря на истината и не е подкрепена с доказателства, както и че същата не е била предмет на следствени или съдебни процеси, приключили с решение на компетентен орган Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника по реда на чл. 50, ал.4 от ГПК.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.

Ищеца основава иска си на 12 публикации в една от страниците на сайта, а именно *** , статии, със следните заглавия:

1. ТРАФИКАНТ ОТ ДС И ОМАНСКИ ПАРИ В „ГНИЛАТА ЯБЪЛКА“

ИНВЕСТБАНК ОКОЛО КЪРВАВ БИЗНЕС НА КОЗА НОСТРА; от 17 април 2015; ***

2. ПИРАТСКА АКЦИЯ СРЕЩУ ЛИБИЙСКИ ТАНКЕР В БУРГАСКИЯ

ЗАЛИВ;от 31 декември 2018;***

3. НЕ ПИРАТИ, А КОРСАРИ: КОЙ ОТВЛЕЧЕ ЛИБИЙСКИЯ ТАНКЕР БАДР? от 10 януари 2019; https://bivol.bg/badr-ds-canev.html 4. АДВ. Ц. Ц., КОЙТО СТОИ ЗАД ОТВЛИЧАНЕТО НА БАДР, Е ПРАЛ

ВЕНЕЦУЕЛСКИТЕ ПАРИ ПРЕЗ ИНВЕСТБАНК

Екип на Биволь от 13 февруари 2019; ***

5.

ГРЪЦКАТА

ПОЛИЦИЯ

ЗАДЪРЖА

БИЗНЕСМЕН

ЗА

ФАЛШИФИЦИРАНЕТО НА МОРСКАТА ИПОТЕКА ЗА ТАНКЕРА БАДР;

Екип на Биволь;от 6 март 2019;***

6. ДАНС: ЗАМЕСТНИК ШЕФЪТ НИ Н. Н. Е РАБОТИЛ ЗА ДС-ФИРМИ;

Екип на Биволъ от 13 март 2019; ***

7. ВЕНЕЦУЕЛСКАТА ПЕРАЧНИЦА – РУСКИ НЕФТЕНИ КОМПАНИИ,

„КРЪГА БАНКЯ” И ЗАМ. ШЕФ НА ДАНС;Екип на Биволъ;. от 15 февруари 2

2019; https://bivol.bg/venezuela-laundromat.htm

8. ВЕНЕЦУЕЛА РАЗСЛЕДВА ПЕТРОДОЛАРИТЕ В БЪЛГАРИЯ ПО СТАТИЯ

НА „БИВОЛЪ“; Н. М.; https://bivol.bg/ от 14 януари 2020;

9. $158 МЛН. НА Н. М. ОТЛЕЖАВАТ В „ИНВЕСТБАНК“ Н. М.;от 15 авгус т 2020г.

10. СЪДЪТ ПОТВЪРДИ УВОЛНЕНИЕТО

АТАКУВАЛ ТАНКЕРА БАДР; 16 май 2021 ***

НА

ПОЛИЦАЯ-МУТРА

11. КОВЧЕЖНИКЪТ НА М. - ЕКСТРАДИРАН В САЩ, СПЕЦПРОКУРОРИ

ПРОТАКАТ С ПАРИТЕ МУ В ИНВЕСТБАНК АД; 18 октомври 2021; https://bivol.bg

12 Евродепутатът Е. Р. искал от либийците 4,5 милиона евро за освобождаването на танкера БАДР Mind the horns! (bivol.bg).

Иска се осъждане на ответника да заплати обезщетение за неимуществени вреди, затова, че твърдените обстоятелства в цитираните по-горе статии от електронното издание на сайта bivol.bg, администрирано от същия, от чиито смисъл се свързват имената на Ц. Ц. и тези на представляваните от него лица (Д. А., А. М., А. К., Х. Х., А. Ш.) престъпни обстоятелства или се създават внушения за някаква съпричастност към тези обстоятелства не почиват на надлежни доказателства, а именно:

1) Твърдението, че Ц. Ц. е участвал в нелегален трафик на каптагон и наркотици в края на 90-те години, както твърди ответникът в статията от 17.04.2015 Стр. 1, ***.

2) Твърдението, че Ц. Ц. е бил служител на Държавна Сигурност и то в качеството на „***“ в статията, публикувана на 10 януари 2019, Раздел „Четвърто икономическо управление на ДС и Коза Ностра“, 3) Твърдението, че ищеца Ц. Ц. бил собственик на компании в Скопие, Югославия и Бари (Италия), които са участвали в трафик на опиати публикувани в статията от 17.04.2015, Стр. хх. — „Бележки под линия № 41“.

***; 6 март 2019, Стр. 1, Раздел „Зад „Булгаргеомин“ са „Титаните“, хора на ПГУ и на „Инвестбанк“ на Приложение №5. ***);

4) Твърденето, че германската фирма Comco Außenhandel GmbH, представлявана от ищеца Ц. Ц. е била замесена в търговия на амфитамини и наркотици в статията публикувана на 17.04.2015, Стр. хх. - „Бележки под 3 линия № 40“. ***; публикувана на 31.12.2018, Пиратска акция срещу либийски танкер в Бургаския залив, Стр. .. Раздел „Българи, свързани с Коза Ностра“, Приложение № 2, ***;

5) Твърдението, че ищеца, адв. Ц. Ц., или цитираните в публикациите на Бивол представлявани от него лица (Д. А., А. М., А. К., Х. Х., А. Ш.) са участвали в качеството на европейски инвеститори в общо предприятие или сдружение за търговия, или добив на диаманти с шеф или представители на Коза Ностра в статията публикувана на 31.12.2018, Пиратска акция срещу либийски танкер в Бургаския залив, Стр. .., Раздел „Българи, свръзани с Коза Ностра“ на Приложение №2, ***;

6) Твърдението, че швейцарската фирма Тектона Трейд АГ (Tectona Trade AG), адв. Ц., Х. Х., А. К., А. М. или Д. А. са участвали в диамантно начинание, добив или търговия на скъпоценни камъни в Зимбабве (кървави диаманти) в статията от 15 февруари 2019 г. Раздел „Обновено“ от Приложение № 7, ***;

7) Твърдението на ответника, че Ц. или представлявани от него лица са преговаряли с мафиотския бос от „Коза Ностра“ А. В. за придобиване на дял в диамантна концесия в Южна Африка в статията от: - 13 февруари 2019, Стр. 1, от Приложение №4, *** 17.04.2015, Стр. 1. - Прикачената от Бивол към оригиналната публикация Раздел „Източно -европейски инвеститори“Приложение №1, ***;

8) Твърдението, че Ц. Ц. има дялово участие в швейцарската фирма, Тектона Трейд АГ (Tectona Trade AG). в статията от 13 февруари 2019, Стр. 1, от Приложение №4, ***

9) Твърдението, че Ц. е лице свързано с фирмата „Тектона“, която държи 50% в сдружението „Булгаргеомин ЛТД.“ и има някакво отношение към цялата афера БАДР „Тази година идентифицирахме (екип на бивол) Ц. Ц. и като движещата сила зад Булгаргеомин ДЗЗД, която отвлече танкера БАДР“в статията от 13 10 февруари 2019, Стр. 1, от Приложение №4, *** 10) Твърдението, че Ц. Ц. е свързан с „Булгаргеомин ЛТД.“ ДЗЗД, „Консорциум БГМ“, „Тектона Трейдинг“, BVI „Моран Трейд енд Инвестмънт“, „Тектона“ ЕООД, „Глобъл Уест Груп 1“ ЕООД, „Моран Уест“ в статията от публикувана на 13 февруари 2019, Стр. 1, от Приложение №4, ***;

11) Твърдението за принадлежността на адв. Ц. към сложна бизнес 4 конфигурация с участието на руски петролни фирми, свързана с „Кръга Банкя“, чието протеже е сегашният зам.-директор на ДАНС Н. Н. в статията от 13 март 2019 *** (Приложение №6);

12) Твърдението, че Ц. Ц. е получил 348 милиона български лева, или в какъвто и да било размер заем от Минералбанк или от друга банка през 1992 г., или по друго време, и при това, които не е бил върнал, в статията - от 17.04.2015, Стр. 1. - Прикачената от Бивол към оригиналната публикация Раздел Пролог и „Източно европейски инвеститори“ на Приложение №1, ***;

- от 31.12.2018, Пиратска акция срещу либийски танкер в Бургаския залив, Стр., Раздел „Българи, свръзани с Коза Ностра“, в частта й от повдигнатият в лилаво текст на Приложение №2, ***

13) Твърдяното в сайта bivol.bg, че проведено от техен екип „Разследване вдига завесата за връзката между „оманските пари“ в Инвестбанк и парите на ПГУ на ДС, откраднати от външнотърговските дружества, прикритие за наркотрафик и трафик на ценности“ в статията от 17.04.2015, Стр. 1. Прикачената от Бивол към оригиналната публикация Раздел „Източно европейски инвеститори“ - на Приложение №1,***;

14) Твърдението „че пристигналите от Русия през 1995 г на режим „Временен внос“ два руски самолета АН 32--Б, стационирани на летище Бургас са били оставени цели пет години непотърсени, и са били с нередовни документи“ са били собственост на Руспетролеум, за което било водено някакво разследване, в статията от: Статия № 7, публикувана на 15 февруари 2019, Стр. ... Раздел „Обновено Приложение № 7, *** ; Статия № 2 в публикувана на 31.12.2018, Пиратска акция срещу либийски танкер в Бургаския залив, Стр., Раздел „Българи, свръзани с Коза Ностра“, на Приложение №2, *** ;

15) В Твърденията, че ищецът е „трафикант на каптагон“, „европейски инвеститор в търговията на диаманти на коза ностра“, „ключова фигура във Венецуелската перачница“, „част от сложна бизнес конфигурация с участието на руски петролни фирми, свързана с „кръга Банкя“ в статията (Приложение 10 ***)

16) Твърденията, че ищецът е „коментирал за медията“, „сметките му в „Инвестбанк“ са „арестувани“, „адв. Ц. стои зад отвличането на танкера „БАДР“, че перял венецуелски пари в „Инвестбанк“ в статията вПриложение №11

5