Разпореждане № 2872 от 15.06.2026, Районен съд - Горна Оряховица
- Съд
- Районен съд - Горна Оряховица
- Дело
- Частно гражданско дело 1513/2026
- Вид
- Разпореждане № 2872
- Подписан
- 15.06.2026
- Състав
- Пламен Маринов Дойков
Цитирани разпоредби
- чл. 127, ал. 1, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 2, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 19, ал. 8 · Закон за управление на етажната собственост
- чл. 23, ал. 1, т. 5 · Закон за управление на етажната собственост
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2872 гр. Горна Оряховица, 15.06.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Пламен М. Дойков като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Частно гражданско дело № 20264120101513 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното :
В Районен съд гр. Горна Оряховица е постъпило заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от Етажна собственост, находяща се в гр. ***** чрез адв. И. М. Г., АК София, с адрес: гр. ***** против Р. Д. А., ЕГН **********, с адрес: гр. *****.
В заявлението се сочи, че длъжникът има задължение в размер на 129.97евро за управление и ремонт на етажната собственост. Конкретно се сочи, че се дължи сумата от 91.02евро за управление на ЕС и 38.95евро за ремонти.
С Разпореждане № 2159/07.05.2026г. заявлението е оставено без движение на основание чл. 410, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК. Изрично е указано на заявителя, че следва в тридневен срок от връчване на разпореждането: да посочи кога е проведено ОС на ЕС, на което са определени дължимите суми от длъжника и дали решението е влязло в сила; да посочи периода на дължимост на вземането; да посочи кой е заявителя по делото – Етажната собственост или дружеството „Вход Мениджър“ ЕООД, което е упълномощило адв. И. Г. да го представлява, а при твърдение, че заявителя е етажната собственост – да представи пълномощно в полза на адв.
И. Г.; да представи сключен между етажната собственост и дружеството заявител договор за възлагане на управлението на професионален управител търговец след 15.03.2025г., както и протокола от ОС на което е взето решение за това.
Съобщението до заявителя е връчено чрез ЕПЕП на 15.05.2026г. С молба вх. № 7557/ 15.05.2026г. част от указанията са изпълнение. Посочено е, че претендираните суми са гласувани на ОС на ЕС от 22.02.2023г. Задължението на длъжника обхващало периода 01.03.2023г. до 31.03.2026г. Заявител в производството била етажната собственост, представлявана от „Вход Мениджър“ ЕООД, съгласно договора за услуга, приложен към заявлението.
Дружеството било упълномощило адв. И. Г. , за което е представено пълномощно.
Настоящият състав намира, че не са изпълнение изцяло дадените 1 указания. Съгласно чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС по решение на общото събрание, взето с мнозинство повече от 50 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, правомощията или част от тях на управителния съвет (управителя) могат да бъдат възлагани на професионален управител-търговец, вписан в регистъра по чл. 47а, ал. 1, т. 1. Договорът за възлагане се одобрява с решение на общото събрание, взето с мнозинство повече от 50 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, и се сключва от упълномощено от общото събрание лице за срок до две години. Договор, сключен за по-дълъг срок, се смята за сключен за две години, а клауза, предвиждаща автоматично подновяване на договора или превръщането му в безсрочен, се смята за недействителна. В срока на договора избраният професионален управител-търговец, вписан в регистъра по чл. 47а, ал. 1, т. 1, има правата, задълженията и отговорността на управителния съвет (управителя) по този закон. Именно във връзка чл. 23, ал. 1, т. 5 от ЗУЕС – управителният съвет съотв. управителя представлява етажната собственост в отношенията й с органите на местната власт и с други правни субекти, се сключва и посочения договор. Въпреки дадените указания не се представиха доказателства за такава надлежно учредена представителна власт.
Поради изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.
411, ал. 2, т. 1 от ГПК и производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.
Водим от горните съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 6829/ 04.05.2026г. на Етажна собственост, находяща се в гр. ***** чрез адв. И. М. Г., АК София, с адрес: гр.
***** против Р. Д. А., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК и изпълнителен лист за сумата от 129.97евро 97евро за управление и ремонт на етажната собственост, ведно със законната лихва от 01.05.2026г. до изплащане на сумата, както и за направените по делото разноски – държавна такса в размер на 10.86евро и 130евро за адвокатско възнаграждение, по което е образувано ч.гр.д. № 1513/ 2026г. на Районен съд гр. Горна Оряховица.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 1513/2026г. по описа на Районен съд гр. Горна Оряховица.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд гр. Велико Търново в едноседмичен срок от получаване на съобщението от заявителя.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 2