Протоколно определение № 374 от 31.05.2024, Окръжен съд - Русе

ПРОТОКОЛ

№ 374 гр. Русе, 31.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър Иванов при участието на секретаря Крисиана Милкова и прокурора Г. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Александър Иванов Частно наказателно дело № 20244500200487 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – РУСЕ, редовно призована, явява се прокурор М..

ОБВИНЯЕМИЯТ М.Б./M.B./, редовно призован, доведен от РС „ИН“, Арест – Русе, явява се лично и със служебния си защитник адв. П. П.

А. , редовно призована.

Явява се преводачът К. Г. П..

СЪДЪТ като взе предвид, че обвиняемият М. Б. е румънски гражданин, който не владее български език, съдът намира, че следва да му бъде назначен преводач от български на румънски език и обратно, поради което и на основание чл. 395е, ал. 1, вр. чл. 55, ал.4 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на обвиняемия М. Б./ M.B./ за преводач К. Г. П., който да извършва устен превод от български на румънски език и обратно, както и писмен превод на актовете по чл. 55, ал. 3 от НПК и на други документи от съществено значение за упражняване на правото на защита.

СЪДЪТ ПОСТАНОВИ на преводача К. П., за участието й в 1 днешното съдебно заседание и за извършване на превода, да се изплати възнаграждение в размер на 60 лева от бюджета на съда.

ПРЕДУПРЕЖДАВА преводача К. П. за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 2 от НК, като му разясни правата, задълженията и правилата за участие в наказателното производство.

ПРЕВОДАЧЪТ К. П.: Запознат съм с наказателната отговорност за съзнателно даване на неверен превод, както и за правата, задълженията ми по повод участието като преводач в наказателното производство.

СЪДЪТ връчи екземпляр от Искането на ОП - Русе на защитника адв. А..

Обв. М. Б./ M.B./: Наясно съм за какво съм тук.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П. А. : Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Б./ M.B. /чрез преводача/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и като съобрази обстоятелството, че не са налице отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, намира, че ход на същото следва да се даде, поради което и на основание чл. 271 НПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ сне самоличността на обвиняемия:

2

М.Б./M.B. /чрез преводача/ - румънски гражданин, персонален № *************, роден на **.**.****г . в Букурещ, Румъния, лична карта № ******, валидна до **.**.**** г,

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар, и същите заявиха, че нямат искания за отвод.

ДОКЛАДВА се постъпило искане от Окръжна прокуратура-Русе за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия М.Б./ M.B. /чрез преводача/, по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: доказателства.

Поддържам искането.

Няма да соча други

АДВ. П. А. : Запозната съм с искането, считам го е основателно.

Няма да соча други доказателства.

ОБВ. М.Б. /M.B.//чрез преводача/: Запознат съм с искането, нямам възражения. Няма да соча доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и даде ход ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите искането на Окръжна прокуратура- Русе за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия М.Б., тъй като считам, че са налице предпоставките на чл. 63, ал. 1 от НК. На 30.05.2024 г. на ГКПП „Дунав мост“ при извършена проверка на лек автомобил „Хонда“, модел Д., управлявана от обвиняемия Б., в специално пригоден тайник е било намерено високорисково наркотично вещество, което при тестването е реагирало на кокаин. Считам, че от събраните до момента по делото доказателства, а именно протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за претърсване и 3 изземване, разпита на двамата свидетели по делото А.С. и Й.Д. и обясненията на обвиняемия по делото, приложената експертна справка № ***/30.05.2024 г. на БНТЛ, ОД на МВР – Русе, може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 242, ал. 2 вр. чл .18, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, за което е бил привлечен към наказателна отговорност на 30.05.2024 г. За извършеното от обвиняемия Б. престъпление по чл. 242, ал. 2 вр. чл .18, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от 10 до 15 години и глоба в размер от 100 000 до 200 000 хил. лв. Видно от събраните по делото доказателства, обвиняемият Б. няма настоящ адрес на територията на страната, няма от какво да реализира легални доходи поради това считам, че следва да му бъде взета мярка „Задържане по стража“, тъй като може да се укрие и да извърши друго престъпление от същия вид, предвид факта, че има специално пригоден тайник, както и това, че е влизал на територията на страната на Р България, като с това цели да осигури доходи по незаконен начин.

Моля да се произнесете в този смисъл.

А Д В . П. А. : Считам, че е в интерес на обвиняемия да бъде задържан под стража, тъй като няма адрес в страната, няма доходи, с които да се издържа и за да може да приключат по-бързо следствените действия и да се проведе съдебно заседание, относно вината му.

ОБВ. М.Б. /чрез преводача /: Предполагам, че и аз имам някаква вина, иначе нямаше да стигна до тук. Не съм имал никога проблеми със закона и полицията и искам да се прибера вкъщи при децата ми.

Подкрепям вторите показания, които съм дал по делото, че съм знаел за пликчето, защото ми казаха, че ако кажа истината, ще бъде най-добре за мен, в моя полза е да кажа истината. Разпитващите ми казаха така.

СЪДЪТ след като обсъди представения докaзателствен материал към искането, в аспекта на предпоставките по чл. 63 от НПК, констатира основателност на искането на Окръжна прокуратура - Русе. Лицето е привлечено като обвиняем с оглед извършено на престъпление, за което се 4 предвижда наказание „лишаване от свобода“. При преценка на съда, от събрания до момента доказателствен материал може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършител на деянието, за което е привлечен в това качество, като Съдът преценява това само с оглед неговата съпричастност към деянието, а не и относно посоченият в привличането съучастник, доколкото въпросът за мярката за неотклонение на всеки от тях е представен за разглеждане в две отделни производства пред РОС. За процесния обвиняем, авторството и по-точно предположеното в достатъчна степен, че е извършил въпросния опит за контрабанда на наркотични вещества, следва от факта, че е управлявал автомобила, в който те са установени, че е негова собственост, което съответно сочи, че има трайно характерно собственическо отношение към превозното средство, в което този наркотик е установен и в допълнение с информацията от неговите обяснения, след като е привлечен в качеството на обвиняем, от които става ясно, че е знаел за съществуването на това наркотично вещество в управлявания от него автомобил и съответно е съзнавал фактическата власт която има върху наркотичните вещества, които вещества се е опитал да пренесе през границата, чрез превозното средство.

Тези доказателствени данни Съдът счита че са достатъчни да обосноват изискваното предположение за авторство, поне за целите на вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража”.

Налице е и една от кумулативно изискуемите предпоставки, а именно, по преценка на Съда установеното, че обвиняемият няма териториална установеност към Р България поради каквито и да е причини също така и въз основа неговите обяснения, че е пътувал често, пресичайки границите е налице опасност при невземане на най-тежката мярка за неотклонение, както се иска от РОП, да се укрие, по който начин да препятства постигане на целите по чл. 57 от НПК. Като затруднява приключването на наказателното производство както и на изпълнението на евентуалния осъдителен акт. По тези съображения, Съдът счита, че следва да бъде уважено искането.

Водим от горното, на основание чл. 64, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

5

ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по отношение на обвиняемия М.Б. /M.B./, румънски гражданин, персонален № *************, роден на **.**.****г . в Букурещ, Румъния, лична карта № ******, издадена на **.**.**** г., валидна до **.**.**** г. обвиняем по ДП пр.пр. № 1751 /2024г. по описа на OП-Русе, (ДП №35/2024г. по описа на TД Митница — Русе).

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен срок от днес пред Апелативен съд - гр. Велико Търново.

В случай на жалба или протест срещу определението, делото ще се гледа пред Апелативен съд - гр. Велико Търново на 06.06.2024 г. от 11.00 ч., за която дата страните се уведомиха.

СЪДЪТ запита обвиняемия дали желае да присъства при разглеждане на делото пред Апелативен съд - гр. Велико Търново и същата заяви:

Обв. М.Б. /M.B./ /чрез преводача /: В случай на жалба или протест срещу определението заявявам, че не желая да присъствам при разглеждане на делото пред Апелативен съд - гр. В. Търново.

СЪДЪТ разясни на обвиняемия правото му да получи писмен превод на определението, касаещо мярката му за неотклонение, съобразно предписанията на чл. 395а вр. чл. 55 ал. 3, чл. 395в и следващите от НПК, като му разясни, че може да откаже такъв писмен превод.

Обв. М.Б. /M.B.//чрез преводача/: Не желая да получа писмен превод от определението, касаещо мярката ми за неотклонение. Достатъчно е устно да ми бъдат преведени от преводача в заседанието.

На основание чл. 395„а” ал.3 от НПК, с оглед заявения от жалбоподателите отказ от писмен превод, като съобрази, че с това няма да се нарушат процесуалните му права и в производството служебно назначения и упълномощен защитник, съдът разпореди на преводача К. Г. П. да преведе устно съдържанието на постановеното днес определение.

6

Заседанието приключи в 14:01 часа.

Протоколът се изготви на 31.05.2024 година.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ Секретар: _______________________

7