Протокол № 734 от 06.10.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 734 гр. София, 04.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ в публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Е.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20211110131332 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:46 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д.О.З. ЕАД – редовно призовани, представляват се от адв.

Ц., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно призовани, представляват се от юрк. И., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ Д. Г. П.– редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в 1 определението за насрочване от 28.07.2021г.

ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.

Адв. Ц. - Поддържам предявения иск. Оспорвам подаденият отговор.

Моля да приемете приложените към нея писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

Юрк. И. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

Ищцовата страна искаше САТЕ да се изготви след разпита на свидетеля.

На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.

2

В залата се въведе свидетелят.

Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.

Д. Г. П. - 51 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят Д. Г. П. обеща да каже истината.

На въпроси на съдът, свидетелят: Не си спомням за ПТП на 30.01.2020г. С моя автомобил, на тази дата, не. Нямам автомобил марка Форд, модел Фокус, с РЕГ. Аз съм представител на собственика. Аз съм му брокер по застраховка. Присъствах при всички огледи на С.О., на полицията, на пожарна.

Съпругата на собственика на автомобила, който се казва Ж.П. ме извика за това, че пред очите й, докато е седяла до колата си с нейна приятелка е паднал стълб за улично осветление, метален, който се намира мисля на ул. В., точно срещу входа на М.З.. Стълбът беше паднал върху колата, в ляво, след това се е прекатурил и е отишъл отстрани до колата. Това се беше случило.

Аз съм застрахователен брокер. Правя застраховка на собственика на автомобила и се грижа за щетимостта на колите. Това е моята услуга към него. И тъй като ДЗИ имат изискване, когато се завежда щета да се пише от името на собственика, като брокер го завеждам от името на собственика.

Затова съм аз тука. Аз бях там и видях. Там бяха С.О., полиция, аварийна служба на С.О. и пожарна.

Този стълб беше метален, изгнил и пречупил отдолу, поне 5 см. при влизането си в асфалта или настилката, в която е положен. Той беше пречупен. Той беше изгнил и е щял да падне върху жените, докато си говорят.

Паднал е на самата улица. Съпругата на собственика си остана при колата.

Ние изпратихме пътна помощ, която да вдигне колата и закара в сервиза.

Стълбът беше паднал върху предната лява част на автомобила. Това яха 3 колонка на челно стъкло, преден капак и предна броня. Всичко беше в ляво.

Автомобила беше спрял с лице към ул. В., с гръб към ул. Х.Б.

Съпругата на Ж.П., но не мога да кажа точно името.

Изплатено е обезщетение на този автомобил. Отремонтиран и изплатен е един месец след това беше оправен.

На въпроси на юрк. И., свидетелят: Не съм присъствал на начина на случване на самото събитие. Аз не можа да кажа категорично, че стълбът е паднал сам, но колата беше паркирана до стълба. Стълбът се намира на 20-30 см. от бордюра на вътре. Аз декларирам думите на съпругата на собственика на автомобила, която е била на 20 м. от автомобила, като е паднал стълба. С нейна приятелка са били двете, както и жена с количка, и е можел да падне и върху нея.

Заведох щетата въз основа на това, което ми казва клиента. След това представих всичките документи, които тя си е извадила от пожарна и аварийна безопасност и полицията.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв. от внесеният депозит, за което се издаде 1 РКО.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване допълнителното заключението на съдебно автотехническата експертиза.

4

Снема самоличността на вещото лице

СТ. Д. СТ. – 60 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.