Протоколно определение № 20840 от 13.11.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20840 гр. София, 13.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора Е. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110207122 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. М. А. – редовно уведомен, явява се лично.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА АДВ. С. В., редовно призована, опредЕ. от САК за служебен защитник.

АДВ. В.: Запознах се с делото и мога да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая адвокат В. да ме представлява в настоящото производство.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на подсъдимия, на основание чл.

94, ал. 1, т. 9 НПК, вр. чл. 21, т. 2 от ЗПП

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат С. А. В. от САК за служебен защитник на 1 подсъдимия В. М. А. в настоящото производство.

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор К..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

В. М. А. - хх ЕГН ********** /данните са от личната карта на лицето/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Желанието ми е делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване 2 или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия в досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Моля да бъде потвърдена към настоящия момент, а след приключване на делото със споразумение да бъде отменена. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Желанието на моя подзащитен е делото да приключи със споразумение.

С представителя на СРП сме съгласували параметрите на споразумението, което ще Ви представим в писмен вид с молба да одобрите. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Относно мярката за неотклонение предоставям преценката на Съда. Моля да разгледате делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

3

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.

246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия и неговия защитник в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

СЪДЪТ служебно констатира, че спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка“. С оглед тежестта на повдигнатото обвинение и личността на подсъдимия съдът намира, че същата е изиграла своята обезпечителна функция, поради което следва да бъде отменена.

Така мотивиран, СЪДЪТ

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ взетата неотклонение „Подписка“. спрямо подсъдимия В. М. А. мярка за

С оглед гореизложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 7122/2025 г. по описа на СРС, НО, 10 1 състав.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЛЕД като изслуша становището на страните и взе предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът намира, че няма законови пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.

ПРОКУРОРЪТ: На този етап нямам искания по реда на чл.275 от НПК. Със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за споразумение, което Ви представяме в писмена форма, с молба да одобрите.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК.

5

Поддържам казаното от представителя на СРП.

С оглед липсата на искания по реда на съдебното следствие и доказателствата,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

XXIX oт НПК.

СЪДЪТ докладва постъпилото към делото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 7122/2025 г. по описа на СРС, наказателно отделение, 101 състав.

ПРОЧЕТЕ СЕ.