Определение № 35814 от 01.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35814 гр. София, 01.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО Н. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110154127 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети.

Следва да бъде конституирано като трето лице – помагач на страната на ответника „***, доколкото ответникът твърди, че дружеството е извършвало дяловото разпределение на топлинната енергия в процесния имот, а при евентуално уважаване на предявения иск за ответника би възникнала възможност за реализиране на регресни права срещу него.

Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 190 ГПК, като третото лице – помагач бъде задължено да представи документите, посочени в отговора на исковата молба, доколкото същите са относими към предмета на спора.

Следва да бъде допусната поисканата съдебно-техническа експертиза, като вещото лице отговори на поставените в отговора на исковата молба задачи, тъй като същите са относими към предмета на спора и за изясняването им са необходими специални знания.

Искането на ответника по чл. 186 ГПК следва да бъде оставено без уважение, доколкото представеният по делото документ удостоверява относимите към спора обстоятелства, поради което изискването му повторно от Столична община не е необходимо.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „*** като трето лице – помагач на страната на ответника.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач „*** в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи намиращите се у него документи, подробно посочени в раздел I и II от доказателствените искания в отговора на исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В.-Т..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 186 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2026 г. От 14.15. часа, за когато да се призоват страните и третото лице – помагач.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата, подробно индивидуализирана в исковата молба, представляваща стойност на доставена топлинна енергия и начислени лихви за процесния период.

Ищцата твърди, че не дължи претендираните от ответника суми, тъй като между страните не е възникнало облигационно правоотношение за доставка на топлинна енергия. При условията на евентуалност поддържа, че ако такова правоотношение е съществувало, вземанията са погасени по давност. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът поддържа, че между страните е възникнало облигационно правоотношение по силата на закона, доколкото ищцата е собственик/ползвател на топлоснабдения имот. Твърди, че за процесния период до имота е доставяна топлинна енергия, стойността на която е определена съобразно действащата нормативна уредба и извършеното дялово разпределение. Оспорва възражението за погасяване на вземанията по давност, като поддържа, че за част от тях давността е прекъсната или не е изтекла. Претендира разноски.

По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е да докаже фактите, от които произтича претендираното от него вземане, включително възникването на облигационно правоотношение между страните, качеството на ищцата на потребител на топлинна енергия за процесния имот, доставката на топлинна енергия през процесния период, извършеното дялово разпределение, размера и 2 изискуемостта на претендираните вземания.

С оглед наведеното от ищцата възражение за погасяване на вземанията по давност, в тежест на ответника е да докаже фактите, водещи до спиране или прекъсване на давността, ако твърди такива.

В тежест на ищцата е да докаже фактите, на които основава правоизключващите и правопогасяващите си възражения, доколкото от тях извлича благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че при постигането държавна такса се събира в половин размер. дължимата

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и третото лице – помагач с препис от настоящото определение.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3