Протокол № 5676 от 04.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5676 гр. София, 30.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20221110206665 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ИН ТАЙМ ООД, редовно призован, представлява се от адвокат С. И. с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Директор на ТД Митница София, редовно призован, представлява се от юрисконсулт Великов и Иван Петков старши инспектор с юр. образование с пълномощно от днес.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. Д. ПЕРОВА, редовно призована, явява се лично .

СЪДЪТ докладва постъпило заключение на съдебно икономическа експертиза в срок.

АДВОКАТ И.: Да се даде ход на делото.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

В. Д. П. на 65 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на вещото лице правата и задълженията в настоящото наказателно производство, както и отговорността за съзнателното даване на невярно заключение по чл.

291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Разбрах правата и задълженията си. Ясна ми е отговорността по чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и обективно заключение.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл.282 ал.1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключение на съдебно икономическа експертиза, изготвена от вещо лице П. за нуждите на настоящото производство.

ПРОЧЕТЕ СЕ

ВЕЩО ЛИЦЕ: Поддържам заключението.

Необходимо е крайното салдо на 2019 г. да съвпада с началното салдо на 2020 г.

Ако е налице разлика в крайното салдо на 2019 г. и началното на 2020 г. това се отразява на изчисленията относно превишаване размера на обезпеченията. Не е възможно да се изчисли към конкретната дата на подаване на митническата декларация, 11.02.2020 г., дали е било налице превишение на размера на представеното обезпечение. Описала съм го подробно в експертизата.

Нямах поставена задача да отговоря от кого е посочено началното салдо за 2020 г. по предоставено обезпечение. Ако са подадени правилно крайното и началното салдо, изчисленията са верни, тъй като заложената формула в екселската таблица е правилна. В експертизата съм отразила, където е грешен отговорът.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Моля да приемете експертизата, но оспорвам същата като я считам за необоснована и непълна. Не е отговорено на задачата № 3 и непълно е отговорено на задача № 2.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Отговорила съм коректно и пълно на всички въпроси съобразно представената ми информация от митница София.

СЪДЪТ намира заключението за обективно, пълно и отговарящо на поставените въпроси. Вещото лице е отговорило на въпросите с оглед наличните данни, предоставени му от въззиваемата страна, като липсата на част от отговорите е по причина липса на данни, които въззиваемата страна е следвало да представи.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА към материалите по делото изготвената от вещо лице П. съдебно 2 икономическа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер на 800,00 лева. Да се издаде 1 бр. РКО.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам доказателствени искания.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Представям и моля да приемете писмо вх. № 32-40570 от 06.02.2020 г., с което лицето Л.М., представител на Интайм, предоставя сумата начално салдо, въз основа на която е изготвен процесният доклад, както и цялата проверка, въз основа на която се установява нарушението. С оглед изясняване на факти и обстоятелства, моля лицето да бъде призовано в качеството на свидетел от съда, тъй като считам, че би изяснил фактическата обстановка по представянето на процесните данни.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Относно представената справка за декември оспорвам приемането й към доказателствата по делото. Същата е заведена на 06.02.2020 г.

Фактурната стойност се отнася за период от януари 2021 г. В същата декларация се цитира и период от 2020 г. и намирам, че тази декларация не е годна да докаже начално салдо на свободния референтен размер към 01.01.2020 г. поради неяснотите в нея. Относно направеното доказателствено искане за разпит на Л.М., служител в Интайм, оспорвам искането. Марковски не може да определи началния референтен размер към началото на 2020 г. Този размер е можело до бъде определен от мониторинга на АНО и доколкото този размер е от значение за определяне превишаването. Точният размер не може да бъде определен със свидетелски показания, поради което моля да оставите искането без уважение.

По направените доказателствени искания СЪДЪТ намира, че представеното от въззиваемата страна писмено доказателство следва да бъде прието, доколкото от изявлението на процесуалния представител на въззиваемата страна се установява, че това е начинът, по който са определили началното салдо на референтния размер, което съответства на изложеното от вещото лице в експертизата, че не й е била предоставена информация за начина на определяне на този размер. Същото следва да бъде прието към материалите по делото. По отношение на искането за допускане до разпит на посоченото лице СЪДЪТ намери, че с оглед заявеното, че с неговите показания ще се установява именно начинът на определяне на началното салдо, СЪДЪТ намери за относими възраженията на жалбоподателя, че тази сума не може да се установява със свидетелски показания, както и че нейното определяне не е в правомощията на посоченото лице служител на жалбоподателя, а следва да бъде обект на мониторинг от митническата администрация. Ето защо, СЪДЪТ намира, че допускането до разпит на посоченото лице се явява безпредметно.

С горните мотиви,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА към материалите по делото писменото доказателство, представено от 3 въззиваемата страна.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит в качеството на свидетел на Л.М..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания за доказателства.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в хода на административнонаказателното производство и в съдебната фаза писмени доказателства и писмени доказателствени средства.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа и от правна страна ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО