Решение № 8652 от 11.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8652 гр. София, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ при участието на секретаря ИНА М. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20251110152396 по описа за 2025 година

Ищецът „Алианц Ферзихерунгс“ АД /вписано под номер .......... в Търговски регистър, Отделение Б на Районен съд – Мюнхен/ твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество "Каско" заплатил застрахователно обезщетение за щети на застрахованото МПС „Мерцедес Е250 Блутек“ с рег. № ............ резултат от ПТП на 8.9.2022 г. в гр. Разград, на кръстовището, образувано от ул. „Хаджи Димитър“ и ул. „Д-р Петър Берон“, в размер на 6860.98 евро, причинено по вина на водача на МПС „Форд Фюжън“ с рег. № .............., чиято гражданска отговорност била застрахована при ответното дружество ЗК „Лев Инс“ АД.

Сочи, че ПТП настъпило на кръстовище, на което водачът на застрахования при ищеца автомобил се движел по път с предимство, когато водачът, застрахован при ответника, приближавайки кръстовището не спрял на знак „Стоп“, съответно отнел предимството на МПС „Мерцедес Е250 Блутек“ и в резултат на удара му причинил щети. При ищеца е била заведена щета, по която застрахователното обезщетение е определено в размер на 17560.98 евро стойност на автомобила, по-ниска от стойността на ремонта, поради което е налице тотална щета. От така определеното обезщетение са приспаднати 500 евро самоучастие и 10200 евро стойност на автомобила предложена за изкупуване, при което дължими останали 6860.98 евро, преведени на застрахования на 7.11.22 г. Ищецът предявил пред ответника регресна претенция за възстановяване на платеното обезщетение в размер от 6 860.98 евро, като на 14.08.2023 г. ответникът извършил плащане в размер на 7 725,85 лв. Ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати остатъка от регресното вземане в размер на 5 693,06 лв. /2910,82 евро/, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба, мораторна лихва в размер на 1748,18 лв. /893,83 евро/ за периода от 15.8.2023 г. до подаване на исковата молба и разноските по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва 1 предявените искове по основание и размер. Оспорва размера на вредите като поддържа, че процесната претенция е изцяло удовлетворена извънсъдебно. Не оспорва настъпването на ПТП, както и че е платена сума в размер на 7725,85 лв. по регреса, като след изплащане на тази сума, ищецът не е възразявал, нито е отправял последващи искания за доплащане.

Оспорва да е била налице необходимост от подмяна на детайли във връзка с уврежданията по преден десен калник, предна дясна алуминиева джанта, предна дясна врата и задна дясна врата на увредения автомобил. Моли за отхвърляне на исковете.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно чл. 11 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския Парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, българският съд е компетентен да разгледа предявените искове.

По отношение на приложимото право следва да се съобрази вида и характера на процесното вземане. Задължението на застрахователя да покрие гражданската отговорност на застрахования по отношение на пострадалото лице произтича от договора за застраховка, сключен със застрахования, т.е. претендираното обезщетение не произтича от подлежащата на обезщетяване вреда, а от договорно задължение, поради което приложимото право следва да бъде определено в съответствие с разпоредбите на Регламент (ЕО) № 593/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 2008 година относно приложимото право към договорни задължения и по-конкретно чл. 7, §2.

По изложените съображения се налага извод, че предмет на настоящия правен спор са договорни отношения, които се уреждат от българското право.

Нормативният източник, който урежда тези отношения на национално равнище е Кодексът за застраховането и по-конкретно чл. 411 КЗ. Съгласно тази разпоредба, с плащане на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, застраховало неговата гражданска отговорност.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е необходимо да се установят следните факти: валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди.

С доклада по делото като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени обстоятелствата, че на 8.9.2022 г. в гр. Разград, на кръстовището, образувано от ул. „Хаджи Димитър“ и ул. „Д-р Петър Берон“ е настъпило ПТП по вина на водача на МПС „Форд Фюжън“ с рег. № .............., чиято гражданска отговорност била застрахована при ответното 2 дружество ЗК „Лев Инс“ АД, и МПС „Мерцедес Е250 Блутек“ с рег. № ............ за което с ищеца била сключена застраховка имущество „Каско“ към 8.9.2022 г., по която в полза на застрахованото лице била платена сумата 6860.98 евро по щета № ........., а ответникът заплатил в полза на ищеца извънсъдебно сума в размер на 7725.85 лв. по процесната претенция.

Налице са предпоставките за суброгиране на обезщетилия вредите застраховател срещу застрахователя по гражданската отговорност на водача на МПС „Форд Фюжън“ с рег. № ...............

Според заключението на автотехническата експертиза щетите по автомобил Мерцедес Е 250 са получени при ПТП и са в причинно-следствена връзка с него. Към датата на ПТП стойността на автомобила е 18000 евро. Стойността на възстановяване по цени в Германия е 19924.75 евро, а по цени в България – 15508.78 евро. Принципно следва да се съобразят цените в РГермания предвид установената съдебна практика при ПТП настъпило в България с чуждестранно МПС размерът на обезщетението да се съизмерява с цените в държавата, в която е отстранена щетата, тъй като по тези цени е оценена вредата и е настъпила в патримониума на претендиращия застраховател. Тъй като стойността на възстановяване надвишава 70% от стойността на автомобила /която и стойност да се вземе/, е налице тотална щета по смисъла на чл. 390, ал. 2 КЗ. Предвид изложеното размерът на дължимото обезщетение следва да се определи в хипотезата на тотална щета, като от стойността на автомобила се извади тази на запазените части, а в случая и на самоучастието – по делото е установено, че остатъчната стойност на автомобила е 10200 евро, т.е. получава се сума от 7300 евро. Доколкото изплатеното от застрахователя обезщетение е по-малко от установеното от вещото лице, с платената сума се съизмерява регресното право на ищеца.

Ето защо искът следва да се уважи в пълен размер – за претендираните 5 693.06 лв. /2910.82 евро/, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба.

За процесното вземане на ищеца законът е предоставил на длъжника срок, в който следва да изпълни, поради което едва след изтичането на този срок е налице изпадане в забава. Този срок е определен в чл. 412, ал. 3 КЗ и той е 30-дневен от предявяване на претенцията пред ответника или представяне на всички доказателства за установяване основанието и размера на вредата /ал.2/. В случая лихвата за забава се претендира от датата следваща частичното плащане – на 14.8.23 г., към която е изтекъл срокът за доброволно плащане по предявената през юни претенция. Считано от 15.8.23 г. до 18.11.2025 г. обезщетението за забава в размер на законната лихва възлиза на 1718.14 лв. /878.47 евро/, за които искът следва да се уважи и отхвърли до пълния предявен размер.

Относно разноските:

Предвид изхода на правния спор и на основание чл. 78, ал.1 ГПК, ищецът има право на разноски съразмерно с уважената част от исковете и от разноски за: държавна такса 157.40 евро, депозит 180 евро, преводи 375.49 евро и адвокатско възнаграждение 600 евро /което не е прекомерно предвид цената на исковете и с начислен ДДС/, му се дължат 1307.59 евро. На основание чл. 78, ал.3 ГПК, право на разноски има ответникът – от депозит 80 евро и юрисконсултско възнаграждение 100 евро, следва да се присъдят 0.73 евро.

3

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, .........., ДА ЗАПЛАТИ НА „Алианц Ферзихерунгс” АД, вписано под номер HR B 75727 в Търговски регистър, Отделение Б на Районен съд Мюнхен, със седалище и служебен адрес:

ФР Германия, 80802 Мюнхен, ......., на основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД, сумата от 2910.82 евро, представляваща неплатена част от регресно вземане за платено от ищеца обезщетение по застраховка „Каско“ за щети на МПС „Мерцедес Е250 Блутек“ с рег. № ............ в резултат на ПТП, настъпило на 08.09.2022 г. в гр. Разград по вина на водача на МПС „Форд Фюжън“ с рег. № .............., чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника, ведно със законната лихва считано от 18.11.2025 г. до изплащането й, и сумата от 878.47 евро обезщетение за забава за периода от 15.8.23 г. до 18.11.2025 г., като отхвърля иска за лихва за забава за разликата над 878.47 евро до предявените 893.83 евро.

ОСЪЖДА ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, .........., ДА ЗАПЛАТИ НА „Алианц Ферзихерунгс” АД, вписано под номер HR B 75727 в Търговски регистър, Отделение Б на Районен съд Мюнхен, със седалище и служебен адрес:

ФР Германия, 80802 Мюнхен, ......., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 1307.59 евро разноски по делото.

ОСЪЖДА „Алианц Ферзихерунгс” АД, вписано под номер HR B 75727 в Търговски регистър, Отделение Б на Районен съд Мюнхен, със седалище и служебен адрес: ФР Германия, 80802 Мюнхен, ......., ДА ЗАПЛАТИ НА ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, .........., на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 0.73 евро разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Софийски градски връчването му на страните. съд в двуседмичен срок от

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4