Определение № 3896 от 28.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3896 гр. София, 28.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Ст. Танева като разгледа докладваното от М. Ст. Танева Гражданско дело № 20251110148314 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба от „Булкон Строй” ООД, ЕИК 201568538, срещу „ПРО ХЪБ” ООД, ЕИК: 205053457.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът твърди, че през март, 2019г. между „.......... като възложител и „............. като изпълнител е бил сключен Договор за строителство за обект:

„Цех за производство на мебели и изгребна яма” в ПИ 209, местност „Нова Враждебна”, гр. С. на обща стойност 451 584, 25 лева. Твърди, че е изпълнил договора, като изпълнението е било прието без възражения от ответника като били подписани съответно Акт обр.14 и Акт обр.15 и е било издадено Удостоверение за въвеждане в експлоатация на обекта № 736/17.08.2021г.

Твърди, че ответникът не е заплатил в размер на 10 553,78 лв. съгласно Акт № 28, представляваща дължима сума за извършена вертикална планировка, транспорт на елементи вертикална планировка, доставка и монтаж линейни отводнители, ограда север - основа плъзгаща врата, ВиК, изкопно-насипни работи. С оглед гореизложеното моли съдът да признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 15 712,78 лева /петнадесет хиляди седемстотин и дванадесет лева и седемдесет и осем стотинки/, от които 10 553,78 лева /десет хиляди петстотин петдесет и три лева и седемдесет и осем стотинки/, представляваща главница, както и законната /мораторна/ лихва върху тази сума за периода от 17.08.2021г. до датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК /14.08.2025г./ в размер на сумата от 5159 лева /пет 1 хиляди сто петдесет и девет лева, както и законната лихва за периода от завеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК — 14.08.2025г. до окончателното изплащане на главницата.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск. Оспорва Акт 28/21.10.2019г, като твърди, че посочените в него извършени СМР са неверни като количества и материали.

Прави възражения че посочените от ищеца СМР – не са извършени; възразява за неизпъленение в количествено отношение; възразява за некачествено изпълнение и за забавено изпълнение.

Твърди, че не е приемал изпълнението по посочения акт. Посочва, че съгласно Оферта № 2000125/29.03.2018г., която касае сключения Договор за строителство на позиция 5 е отбелязано, че вертикалната планировка е на стойност 0.00 лева. Оспорва да е налице договорка за направата на цялата вертикална планировка, описана в Акт 28/21.10.2019г. Твърди, че ищецът е не е изпълнил част от дължимите СМР, а други са били извършени некачествено.

Прави възражение за прихващане с дължима от ищеца неустойка за забава.

Посочва, че срокът за изпълнение е бил 240 календарни дни като СМР е следвало да бъдат завършени до 01.12.2019 г., като е била налице забава от страна на ответника със седем месеца, поради което ищецът дължи неустойка в размер на 10% от стойността на договора. Твърди, че ищецът е отказвал да подпише акт образец 15, поради което се наложило да се снабди с акт образец 15 за сградата ни по реда на чл. 170, ал.2 от ЗУТ. Сочи, че не е налице нито една издадена и неплатена от ищеца фактура, като ищецът претендирал вземане по проформа фактура. Прави възражение за погасяването на претендираните от ищеца задължения по давност.

След указания на съда ищеца е конкретизирал претенцията си, а ответника възраженията си.

Правна квалификация:

Предявени са кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.258 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Възражението на ответника за прихващане е с правна квалификация чл.

2

92 ЗЗД.

Възраженията на ответника за некачествено изпълнение и неизпълнение по отношение на количеството са с правна квалификация чл. 265, ал. 1 ЗЗД.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ

УКАЗВА на ищцовата страна по иска с правна квалификация чл.258 от ЗЗД, вр.чл.79 от ЗЗД, че в нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключване между страните на посочения в исковата молба договор, както и че е имал задължение за извършване на: посочените в молба вх. № 22022/26.01.2026 г. СМР 2) точно изпълнение на задълженията си изложени по-горе, в срока, количеството и качеството уговорено между страните; 3) приемане на работата от ответника; 4/ размера на претенцията си.

По иска с правно основание по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и размера на обезщетението за забава.

По възражението за прихващане направено от ответника по чл. 103, вр. чл. 92 ЗЗД: в тежест на ответника-възложител е да докаже наличието на валидна уговорка за плащане на неустойка при забава на изпълнение на задълженията на изпълнителя; период на забавата; размер на обезщетението.

В тежест на ищеца-изпълнител е да докаже изпълнение на задължението си да извърши СМР за сградата за 240 дена от сключване на договора.

По възраженията на ответника за некачествено изпълнение и неизпълнение по отношение на количеството по чл. 265, ал. 1 ЗЗД: В тежест на ответника-възложител е да ангажира доказателства относно размера, с който трябва да се намали дължимото възнаграждение, като докаже точно кои са некачествените СМР по вид и количества и съответно каква е тяхната стойност, респективно стойността на необходимите материали и труд за отстраняване на недостатъците, с които суми би следвало да се намали дължимото възнаграждение.

По доказателствените искания:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без 3 уважение, доколкото е неясно кои документи иска да бъде задължен да представи ответникът . Нередовността на доказателственото искане не е отстранена.

Искането на ищеца за назначаването на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертиза следва да бъде уважено по въпросите по молба вх. № 22022/26.01.2026 г.

Искането на ответника за въпроси към съдебно-техническа експертиза е основателно. Искането на ответника за въпроси към съдебно-счетоводна е основателно за въпросите – без въпрос №1. Вещото лице да не отговаря на въпроса.

Искането на ответника за допускането на двама свидетели при режим на довеждане е относимо и допустимо и следва да бъде уважено единствено за 1 свидетел, 2 не е необходим към настоящия момент.

Искането на ищеца да се приложи ч.гр.д. № 20254520104819 по описа за 2025г. на Районен съд -Русе, VI Граждански състав следва да бъде уважено.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

След преценка на обстоятелствата по чл. 140а, ал. 2 ГПК, според съда са налице предпоставките за задължаване на страните да се явят на информационна среща в производство по медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 31.03.2026г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

Приема и прилага уточнителните молби. На всяка страна да се изпрати 4 препис от молбата на насрещната страна.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, лице С. И.

Х., тел ..........., който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените от ищеца в молба вх. № 22022/26.01.2026 г. и отговора на исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 360 евро, по 180 евро от всяка страна, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. При невнасяне на депозита,в срок съдът ще отмени определението в частта в която е допуснал експертизата по въпроси на страната.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, лице М. Г.

М., която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки: 1/ да отговори на поставените от ищеца в молба вх. № 22022/26.01.2026 г. ; 2/ и отговора на исковата молба въпроси, без въпрос №1. При отговора на въпрос № 2, да вземе предвид твърдението на ответника, че забавата е от 01.12.2019 г. до 22.06.2020 г. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 256 евро, по 128 евро от всяка страна, вносими в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. При невнасяне на депозита в срок, съдът ще отмени определението в частта в която е допуснал експертизата по въпроси на страната.

ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ответника, оставя без уважение искането за разпит на втори свидетел. Допуснатия свидетел следва да бъде доведен за датата на насроченото открито съдебно заседание, при недовеждане на свидетеля без уважителни причини – определението ще бъде отменено.

УКАЗВА НА ВСЯКА СТРАНА да съдейства на вещите лица. При неизпълнение и при възпрепятстване на доказването съдът на основание чл.

161 ГПК може да възприеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

Оставя без уважение искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

Да се свърже в ЕИСС ч.гр.д. № 20254520104819 по описа за 2025г. на Районен съд -Русе, VI Граждански състав.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или 5 друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“ 6

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.140а, ал. 1, т. 11 ГПК, страните лично, респ. чрез законен представител, да участват в информационна среща за процедура по медиация, която съгласно чл.19, ал.1 ЗМ се провежда в съдебен център по медиация към съответния съд, а именно: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС, с адрес: гр. София, ***, ет. 2, ст. 204, тел. ***, email: [email protected].