Определение № 146 от 20.06.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 146 гр. Перник, 20.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

РОСИЦА ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241700600224 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда № 27 от 13.05.2024 г., Районен съд – гр. Перник е признал подсъдимия О.

Е. С., с ЕГН: ********** за виновен в това, че в периода от 30.01.2022 г. до 05.09.2022 г. в П., в условията на продължавано престъпление, склонявал Л. Д. И. към **** /да осъществява ****/, като деянието е извършено с користна цел /да получава паричните суми, заплащани на Л. Д. И. от клиентите й за предоставените от нея ****/, както следва:

На неустановена дата в периода от 30.01.2022 г. до 24.02.2022 г. в **** склонявал Л.

Д. И. към **** - да осъществява ****, като й заявил, че е разбрал, че е работила като ****, набирайки клиенти чрез интернет сайт. Заявил й, че ще работи за него. Заплашил я, че в противен случай няма да излезе от жилището му. Проявил спрямо нея физическо насилие, като я ****, както и ****. Показал й направена от него регистрация с посочен ползвания от нея телефонен номер в интернет сайт „****“, в който се предлагали платени ****, и определил цените, които щели да заплащат клиентите й за предоставените от нея ****/, като деянието е извършено с користна цел /да получава паричните суми, заплащани на Л. Д. И. от клиентите й за предоставените от нея ****/ и

На неустановена дата през месец февруари 2022г. в П. склонявал Л. Д. И. към **** /да осъществява ****, като я мотивирал да ****, заявявайки й, че тъй като клиентите търсели терен, е намерил помещение, в което тя да осъществява **** - стая от апартамент, находящ се в **** и я завел там/, като деянието е извършено с користна цел /да получава паричните суми, заплащани на Л. Д. И. от клиентите й за предоставените от нея ****/ и На неустановена дата в периода от 15.08.2022г. до 04.09.2022г. в гр. Перник склонявал Л. Д. И. към **** /да осъществява ****, за което я мотивирал като упражнявал 1 спрямо нея физическо насилие - **** и я убеждавал, че трябва да изкарва пари, като започне отново да ****, намирайки клиенти чрез сайта „****“, където вече имала регистрация/, като деянието е извършено с користна цел /да получава паричните суми, заплащани на Л. Д. И. от клиентите й за предоставените от нея ****/ И

На 05.09.2022г. в гр. Перник склонявал Л. Д. И. към **** /да осъществява ****, като по повод на това, че в този ден нямала клиенти й ударил два шамара и я попитал защо не работи/, като деянието е извършено с користна цел /да получава паричните суми, заплащани на Л. Д. И. от клиентите й за предоставените от нея ****/ - престъпление по чл. 155, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което на основание чл. 155, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл.

26, ал. 1, вр. с чл.54 ал.1, във вр. чл.58а, ал.1 от НК го е осъдил и му е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години, което да изтърпи при първоначален общ режим и наказание „глоба“ в размер на 5000,00 /пет хиляди/ лева.

С присъдата подсъдимият О. Е. С. е признат за виновен в това, че на 18.06.2022 г. в ****, чрез нанасяне на **** в областта на долната челюст причинил на К. С. И. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на челюст /долна/, което е довело до затруднение на дъвченето и говоренето за период от време около 2 месеца – престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.129,ал.2, вр.ал.1, вр.с чл.54 ал.1, вр. чл.58а ал.1 от НК е осъден, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, което да изтърпи при първоначален общ режим.

Със същата присъда Районен съд – Перник е признал подсъдимия О. Е. С. за виновен в това, че на 18.06.2022г. в **** отнел чужда движима вещ /мобилен телефон марка и модел „Самсунг Галакси А 32“ с първи имей № **** и втори имей № ****, на стойност 348,67 лева/ от владението на К. С. И., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, поради което на основание чл. 194, ал. 1 вр.с чл.54 ал.1, вр. чл.58а ал.1 от НК го е осъдил и му е наложил наказание „лишаване от свобода“, за срок от 8 /осем/ месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим.

На основание чл.23, ал.1 НК съдът е определил едно общо най - тежко наказание на подсъдимия О. Е. С., а именно: „лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години, което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален общ режим и „глоба“ в размер на 5000,00 /пет хиляди/ лева.

Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от О. Е. С., чрез неговия служебен защитник адв. К. К., в която се правят оплаквания, че първоинстанционната присъда е незаконосъобразна и необоснована, постановена при съществено нарушение на процесуалните правила. Сочи се, че наложеното наказание по отношение на подсъдимия е явно несправедливо и завишено. Моли за постановяване на решение, с което атакуваната присъда да бъде отменена. Прави се алтернативно искане за намаляване размера на наложеното наказание „лишаване от свобода“.

Не е постъпило възражение от Районна прокуратура – Перник срещу депозираната въззивна жалба.

2

Доказателствени искания не са направени във въззивната жалба.

Пернишкият окръжен съд, като взе предвид изложеното в жалбата и запознавайки се с материалите по делото намира, че за изясняване на делото пред въззивния съд не се налага разпит на подсъдимия, нито на свидетелите или вещите лица.

Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска разпит на подсъдимия във въззивното производство.

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 10.07.2024 г., от 10.30 часа, за когато да се призоват страните - подсъдимият О. Е. С., служебният му защитник – адвокат К. К., частният обвинител К. С. И. и неговият повереник адвокат Н. Ц., както и Окръжна прокуратура – Перник.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3