Определение № 39354 от 23.09.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39354 гр. София, 23.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20241110117688 по описа за 2024 година

На основание чл. 140 ГПК след като прие, че исковата молба е редовна и предявените искове за допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад по делото и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от З. В.

Д. с ЕГН ********** чрез назначения от съда особен представител адв. С. С. от САК , с който се оспорват изцяло исковите претенции на ищеца по делото.

Оспорва се наличието на валидни договорни/ облигационни/ правоотношения между страните. Сочат се още нередовности на исковата молба . Особеният представител на ответника поддържа, че с оглед броя на исковете, предявени срещу ответника, следва да се увеличи депозита, внесен от ищцовата страна в размер на още 400лева.Прави доказателствени искания и по реда на чл.

190,ГПК.

Ищцовото дружество и ответника са представили писмени доказателства, които са относими, допустими и необходими за правилното разрешаване на спора, поради което следва да бъдат приети.

Предвид липсата на изрично оспорване от страна на ответника на фактите свързани със стойността, начина на изчисляване, измерване, отчитане и размера на претендираните цени на доставената топлинна енергия и услугата „Дялово разпределение“, както и относно размера на начислените мораторни лихви, исканията за допускане на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи, следва да бъдат оставени без уважение. Основното 1 възражение на ответника касае липсата на облигационно правоотношение между страните .

Искането на ищеца за конституиране като трето лице-помагач на дружеството, извършвало дялово разпределение за топлоснабдения имот, е основателно и същото следва да бъде уважено.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2025 г. от 11.00 часа, за която дата и час страните и третото лицепомагач бъдат призовани.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лицепомагач на страната на ищеца „ ******“ЕООД , със седалище и адрес на управление посочени в исковата молба.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на експертизи.

ПРИЕМА представените ведно с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на осн. чл. 190,ГПК в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи по делото копие на решение на КЕВР , с което са одобрени общи условия на ищцовото дружество , действащи към процесния по делото период, както и копия на централни и местни ежедневници, в които са публикувани действащите към процесния период ОУ.Указва на ищеца, че непредставянето им ще се преценява при условията на чл. 161,ГПК.

ОТЛАГА произнасянето по искането на особения представител на ответника за увеличаване на депозита за първото по делото о.с.з.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „ ******“ЕООД на основание чл.

192, ал.1 от ГПК да представи в деловодството на съда всички съставени документи касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в имот, находящ се в гр. ************* аб. № ****** , за периода от м.05.2020г.-м.04.2021г., документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за процесния период, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в 2

СЕС /ако такива са съставяни/, както и документи относно сертификацията на уредите на дялово разпределение, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

На основание чл. 140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото:

Предмет на делото са предявени от „**********“ ЕАД срещу З. В. Д. обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правни основания чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, относно осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 256,11 лв.- главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2020г.м.04.2021г. до имот, находящ се в гр. гр. ***********, аб. № ****** , за периода от м.05.2020г.-м.04.2021г., ведно със законна лихва от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата ,73,03 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2021г.05.03.2024г., 6,08 лв., преставляваща цена за извършено дялово разпределение за периода м.02.2021г.-м.05.2021г., заедно със законна лихва от датата на исковата молба и 1,84 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 15.04.2021г.-05.03.2024г.

Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че ответникът дължи претендираните суми в качеството му на потребител и съответно собственик на процесния имот, до който ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия в периода м.05.2020г.-м.04.2021г., цената на която не е била заплатена от него в това му качество.

В законоустановения срок от страна на ответника , чрез особения представител – адвокат С. от САК поддържа, че претендираните вземания са недължими поради липса на договорно / облигазционно/ правоотношение .

Не са налице права или обстоятелства, които се признават или такива, които не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че ответникът е бил потребител на топлинна енергия в процесния период, съответното негов 3 собственик или вещен ползвател, че е доставило до имота на ответника топлинна енергия със съответното качество и температура, потреблението на която е отчетено в съответствие с нормативната уредба, цената й за процесния период , претендирания размер на мораторната лихва и дължимостта й.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.

Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон *** или *** и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.

София, ***, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, вкл. и на ТЛП, ведно с призовката за съдебното заседание, а на ищцовото дружество и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложените към него документи.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4