Решение № 295 от 28.04.2023, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 295 гр. С., 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело № 20231800500259 по описа за 2023 година

Производството е по чл.435, ал.2,т.6 ГПК вр.чл.278 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Й. Д. Л. с ЕГН ********** с адрес гр.С., против отказа на ЧСИ рег.793 Наталия Дангова, постановен по молба вх.№ 00860/13.02.2023г. по изпълнително дело № 20187930400643,да прекрати делото на основание чл.433, ал.1,т.8 ГПК.Иска отмяната на акта на ЧСИ като незаконосъобразен и необосновано и разпореждане на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство по отношение на Й. Л..Моли също да се отмени насроченият за 22.03.2023г. от 11 часа опис на възбранения имот.Изпълнително дело било образувано по молба на В. В. Г. на 12.11.2018г. и последното изпълнително действие било вписаната на 29.01.2019г. възбрана върху имот на жалбоподателя.На 15.01.2020г. длъжникът бил уведомен за насрочен опис и оценка,но опис не бил извършен.Поддържа тезата,че насрочването на опис не представлява изпълнително действие, а такова било извършването на опис и оценка.Ето защо настъпила перемпция и вземането било погасено.

Ответната ЧСИ е депозирала мотиви ,в които оспорва частната жалба като неоснователна.Взискателят не бил дезинтересиран от принудителното изпълнениеНа 10.10.2019г. поискал насрочване на опис на възбранения имот;на 18.12.2019г. е поискал отлагане на насрочения за 15.01.2020г. опис,но на 29.11.2022г. епоискал налагане на възбрана, извършване на опис и изнасяне на публична продан на имот в с.В.Т.;възбраната върху този имот била вписана на 29.12.2022г. и описът насрочен н30 22.03.2023г. в 11 ч.

Взискателят В. В. Г. оспорва жалбата като неоснователна.Последният 1 опис касаел имот, върнат в патримониума на длъжника след успешен исков процес по чл.135 ЗЗД със съдебно решение по гр.д.№ 343/20г. на СвРС,потвърдено с решение от 23.05.2022г.по гр.д.№ 80//22г. на СОС,влязло в сила на 23.05.22г.Съгласно решение№37/24.02.21г. по гр.д.№ 1747/20г. на ВКС Четвърто ГО,перемпцията е ирелевантна за давността и съдебният изпълнител е длъжен да приложи искания нов изпълнителен способ като новото искане прекъсва давността.

След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намира частната жалба процесуално допустима,но неоснователна.Изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист от 21.08.2018г. на СРС ,НО по нохд№ 12270/2017г. за сумата 6000лв.обезщетение за неимуществени вреди,ведно със законната лихва ,считано от 22.10.2010г. до окончателното плащане на сумата .Наложена е възбрана върху дворно място в с.Ч., Община Д.,ведно с построената в него двуетажна масивна сграда.Длъжникът по изпълнението е обжалвал действието на ЧСИ с аргумента,че имотът е несквестируем.С решение № 322 от 25.09.2019г. съдът е отхвърлил жалбата и с молба от 10.10.2019г. взискателят е поискал насрочване на нова дата за опис.Насрочен е опис за 15.01.20г. от 13 ч.С молба от 18.12.2019г. взискателят моли ЧСИ да „спре“ извършването на насрочение опис,тъй като имотът в с.Ч. бил извън населеното място,достъпът до него бил затруднен и в него нямало ток и вода.Не се посочва друг изпълнителен способ.На 25.01.21г. взискателят иска нови справки за имотното състояние и евентуално налагане на запор и възбрана.На 21.02.22г. е депозирана нова молба в същия смисъл.От това следва,че взискателят не е загубил интерес да удовлетвори вземането си , но е предпочел да изчака възможност за осребряване на друго имущество на длъжника.Това процесуално поведение не следва да се приеме за бездействие на взискателя,тъй като доброволно се е отказал от приложението на посочен от него изпълнителен способ ,но е поискал извършване не изпълнителни действия в рамките на по-малко от две години –от 18.12.2019г. до 25.01.2021г.По изложените съображения отказът на ЧСИ да прекрати производството е законосъобразен.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказа на ЧСИ Наталия Дангова рег.№ 793 в КЧСИ, обективиран в „уведомление „ изх.№№ 01308/14.02.2023г., да прекрати изпълнително дело № 20187930400643 по молба на Й. Д. Л. вх.№ 00860/13.02.2023г.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3