Протокол № 20285 от 15.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20285 гр. София, 07.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Д.СТ.В при участието на секретаря И.Д.К

Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело № 20211110173047 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:18 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Б.“ ООД- редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. И. и адв. Б. с пълномощни по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „П.“ ЕООД- редовно призован за днешното съдебно заседание, не се представлява.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в определението, постановено в закрито съдебно заседание по реда на чл. 140 ГПК, препис от което е връчен на страните.

1

ДОКЛАДВА постъпила на 5.12.2022г. молба от ищеца, с която е заявено частично оттегляне на предявените искове.

С молбата ищецът заявява, че не оспорва обстоятелството, че процесният договор за охрана не е подписан от управителя на дружествотоответник, както и че този договор е подписан от лице с имена М.Х. Заявява в тази връзка, че съобразно разпоредбата на чл. 301 ТЗ договорът обвързва ответника, доколкото същият не се е противопоставил на сключването му след узнаването му, във връзка с което узнаване са представени фактури, за които се твърди, че са издадени въз основа на процесния договор, както и платежни нареждания, удостоверяващи по твърденията на ищеца извършени плащания по въпросните фактури, респ. по договора, с искане същите да бъдат приети като писмени доказателства. Представят се с искане за приемане като писмени доказателства и протоколи за извършена подмяна на консумативи на охранителната техника.

АДВ. Б.: Поддържаме исковата молба и днес докладваната от съда молба от 5.12.2022г., както и заявените с тях искания. Нямаме възражения по проекта за доклад.

По отношение на процесния договор за охрана твърдя, че действително, същият е подписан от лице, различно от управителя на дружествотоответник, който извод се налага при съпоставяне на подписа за възложител в договора с подписите в някои от другите документи, например уведомление за прекратяване на договора, получено от М.Х, протокол за демонтаж на техника от 8.11.2021г., също подписано от М.Х в качеството му на началник отдел „Собственост“, както и в декларацията, която се подписва при сключването на договора към точка 8.3 към него. В тази връзка твърдим, че лицето М.Х е действало като лице, представляващо ответника при сключване на договора, както и при прекратяване на договора, доколкото същият е намерен на обекта и е разписал документите, цитирани преди малко.

Освен това считаме, че действията на посоченото лице са задължили ответника, като в тази посока сме представили доказателства за извършени по договора плащания за първия месец от извършената охрана и частично за втория.

Независимо от горното, считам, че въпросното лице М.Х представлява 2 дружеството, доколкото вероятно е представител на някои от свързаните с ответника дружества, а и доколкото извършените плащания, за които представяме доказателства, удостоверяват, че информацията за сключения договор и за дължимите по него суми е стигнала до ръководството на дружеството, което е разпоредило плащането на дължимите суми.

В тази връзка заявявам доказателствени искания в писмен вид, за което представям в днешното съдебно заседание писмена молба с препис за насрещната страна. Исканията ми са следните:

Моля да бъде допуснато извършване на съдебно- счетоводна експертиза с цел установяване осчетоводяването на процесните фактури в двете дружества, респ. евентуално извършени от тях плащания, както и субектите на същите.

Моля да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при довеждане за установяване на обстоятелства, касаещи момента и мястото на сключване на процесния договор, както и на извършваните посещения за обследване на същия.

Моля да приемете като писмено доказателство дубликат на лиценз за извършване на частна охранителна дейност, допълнение към него, както и служебна бележка от МВР, Главна дирекция „Национална полиция“, които представям във връзка с възражението на ответника за липса на лиценз за извършване на охранителна дейност от представляваното от мен дружество.

Поддържам частичното оттегляне на предявените искове.

Уточнявам, че в молбата ни от 5.12.2022г. е допусната техническа грешка по отношение на сумата, с която се оттегля главният иск. Моля да се има предвид, че оттегляме главния иск за сумата от 585 лв., а не за сумата от 595 лв.

СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалния представител на ищеца,

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран постановено по реда на чл. 140 ГПК, за окончателен. в определението,

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, които са представени от ищеца с исковата молба, с молбата му от 5.12.2022г., както и днес представените от него лиценз за извършване на частна охранителна дейност, допълнение към него и служебна бележка, издадена от Главна дирекция „Национална полиция“ на 17.10.2018г., както и представените от ответника с отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на предявените искове чрез намаляване на размерите им до сумите, както следва: искът с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД- до сумата от 3536 лв., а искът с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД- до сумата от 353,60 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по тези искове за сумите, представляващи разликите над сумите, до които бе допуснато намаляване на размерите на исковете, до първоначално предявените размери.

Определението в частта, с която производството бе частично прекратено, подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1- седмичен срок, който за ищеца тече от днес, а за ответника- от получаване на препис от определението.

ДОПУСКА извършване на съдебно- счетоводна експертиза по формулираните от ищеца в молбата му, депозирана в днешното съдебно заседание, задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600 лв., вносим от ищеца в 1- седмичен срок от днес.

НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши експертизата, Л Б Б който да бъде уведомен за възложените задачи след представяне на 4 доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ищеца в следващото открито съдебно заседание за установяване на сочените от него обстоятелства, касаещи момента и мястото на сключване на договора, както и на извършваните в изпълнение на същия посещения на процесния обект с цел обследване на същия.

За събиране на допуснатите доказателства и за извършване на допуснатата експертиза делото следва да бъде отложено и насрочено за друга дата, с оглед на което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 8.03.2023г. от 11:30 часа , за когато страните се смятат за редовно призовани от днешното съдебно заседание.

Вещото лице Б ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНО след представяне на доказателства за внесен депозит.

На ответника ДА БЪДЕ ВРЪЧЕН препис от протокола от днешното съдебно заседание с оглед съдържащото се в него частично прекратяване на производството, както и преписи от молбата на ищеца и приложенията към нея, депозирани в днешното съдебно заседание и от молбата му от 5.12.2022г. и приложенията към нея- за сведение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:41 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5

6