Решение № 45 от 16.06.2025, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Е., 16.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Искра Ст. Вараджакова при участието на секретаря Й. Ст. Й.а като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Гражданско дело № 20244130100574 по описа за 2024 година

Делбено производство във фазата по допускане.

Постъпила е искова молба от Й. М. З. от гр. Е., К. З. З. от гр. В.Т. и М. З. З. от гр. П., чрез адв. Е. Д., против С. И. З. от гр. Е., в която се твърди, че по силата на НА № 50, том I, дело № ***/**.**.**** г. на съдия при Районен съд – Е., К.З.К. и С.И.К. били признати за собственици при режим на съпружеска имуществена общност на следния недвижим имот, а именно: масивна, едноетажна, еднофамилна, жилищна сграда със застроена площ от 73 кв. м., състояща се от две стаи, коридор, две кухни, килер и изба в приземния етаж, навес и дворно място от 1040 кв. м., съставляващо парцел **** в кв. 1 по плана на с. Д., общ. Е., при граници: улица, дере, Д.И.С. и земя на АПК, с уредени регулационни отношения. С.И.К. починала на **.**.**** г., като оставила като законни наследници съпруга си К.З.К., който придобил 4/6 идеални части от имота, и синовете си И.К. З. и З.К. З., които получили от него по 1/6 идеална част всеки един от тях. С НА № 1, том I, рег. № 15, дело № */**.**.**** г. на нотариус Й.Ц. с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е. И.К. З. дарил на ответницата С. И. З. собствената си 1/6 идеална част от процесния имот, а с НА № 3, том I, рег. № 19, дело № */**.**.**** г. на нотариус Й.Ц. с № 321 в регистъра на 1

Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е. К.З.К. продал на същата собствените си 4/6 идеални части от последния. В резултат на това ответницата придобила 5/6 идеални части от него, а след смъртта на З.К. З., която настъпила на 08.04.2024 г., придобитата от него 1/6 идеална част от посочения имот, преминала върху неговите наследници - тримата ищци.

Ищците твърдят, че ответницата ползва еднолично процесния имот и не им заплаща наем за тяхната идеална част. Същите нямат достъп до имота и не притежават ключ от него, поради което считат, че имат правен интерес от предявяване на настоящия иск за делба и прекратяване на съсобствеността по отношение на процесния имот.

Ищците молят съда да постанови решение, с което допусне до делба процесния имот. На осн. чл. 344, ал. 2 от ГПК молят съда с решението си да осъди ответницата да им заплаща опредЕ. сума за ползването на процесния имот съобразно притежаваната от тях идеална част.

Във визирания едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответницата С. И. З., чрез адв. К. А., в който се взема следното становище: Предявеният иск е допустим. Ответницата не оспорва, че С.И.К. и К.З.К. в режим съпружеска имуществена общност са притежавали процесния имот, находящ се в с. Д., общ. Е.. Същата не спори степените на родство на страните по делото с общите им наследодатЕ. С.И.К. и К.З.К., както и тази на ищците по отношение на З.К. З.. Не оспорва съществуването на Договор за дарение от 09.01.2014 г. и Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 10.01.2014 г., по силата на които е придобила 5/6 идеални части от процесния имот. Не спори твърдението в исковата молба, че владее изцяло процесния имот, в това число и идеалните части на ищците.

Ответницата счита, че предявеният иск е неоснователен, тъй като процесният недвижим имот не е съсобствен между страните. Същата заявява, че от 2014 г., освен 5/6 идеални части, които притежава, е упражнявала фактическа власт върху цЕ.я недвижим имот, третирайки го като своя изключителна собственост, полагайки грижи и стопанисвайки го като свой. Заявява, че волята на покойните й баба и дядо била процесният недвижим имот да остане в нейна собственост, като това било сведено до знанието на наследодателя на ищците З.К. З.. На следващо място, ответницата нееднократно заявявала пред последния и неговите наследници, че процесният недвижим имот е нейна 2 изключителна собственост. Същата упражнявала фактическа власт с намерението за своене върху процесния недвижим имот лично и чрез нейните най-близки сродници, а именно баща и майка. През 2014 г. същата предприела съответните действия партидите на съответните доставчици на комунални услуги за имота да бъдат прехвърлени на нейно име. Също така от 2014 г. до датата на депозиране на отговора на исковата молба същата предприела съответните действия по сключване договори за имуществена застраховка по отношение на процесния имот, като заплащала съответните застрахователни премии за него. На следващо място, през последните няколко години ответницата положила значителни усилия по запазването на имота и привеждането му в състояние, годно за ползване, като организирала ремонт на покрива, поставяне на външна изолация, замазка и боядисване, смяна на ВиК инсталацията с изграждането на нов водопровод и канализация, изграждане на нова ел. инсталация, подмяна и монтаж на прозорци от РVС дограма, подмяна на външна/входна врата и интериорни/вътрешни врати, ремонт на коридор, кухня и всички стаи, чрез извършване на частична подова замазка, подмяна на подовите настилки, шпакловка и замазка на стени, изграждане на тавани от гипсокартон и поставяне на друг вид окачени тавани, изграждане на две подпорни стоманобетонни колони в избеното помещение, преустройство на съществуващ килер в баня чрез извършване на съответните строителномонтажни работи и оборудване на банята за ползване по предназначение.

Подобрения били извършени и в пристройката към жилищната сграда, като съществуващата външна дограма била подменена с РVС такава. Ответницата извършила подмяна на оградата в горната/северната част на имота, която ограда била съборена от диви животни. Освен това, същата лично и чрез своя баща се грижела за двора, като организирала косенето на тревите, подрязването на дърветата и храстите, включително като наемала лица, които да го поддържат. Въпросните дейности ответницата извършвала със съзнанието, че е неин собствен имот и тези действия били извършвани със знанието и без противопоставянето на ищците в настоящето производство. С оглед на това, от началото на 2014 г. същата осъществила владение върху него в продължение на 10 години и със съзнанието на изключителен собственик.

По тази причина същата се позовава на изтекла придобивна давност по смисъла на чл. 79, ал. 1 от ЗС и счита, че процесният имот е нейна изключителна собственост и не е съсобствен между страните по делото. С 3 оглед на това, намира, че предявеният иск за делба е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

В съдебно заседание ищците се представляват от пълномощника си адв. Е. Д., която поддържа депозираната искова молба за делба на процесния недвижим имот. Същата оспорва изложените твърдения в отговора на исковата молба.

В съдебно заседание ответницата се явява лично и с пълномощника си адв. К. А., като двамата поддържат депозирания отговор на исковата молба.

Пълномощникът на ответницата претендира заплащане на адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗА.

Съдът, след като взе предвид становището на страните и обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Видно от удостоверение за наследници с изх. № 147/04.04.2024 г. на Община Е., С.И.К. е починала на **.**.**** г. и е оставила като законни наследници съпруга си К.З.К. и двамата си сина И.К. З. и З.К. З.. К.З.К. е починал на **.**.**** г. З.К. З. е починал на **.**.**** г. и е оставил като законни наследници ищцата Й. М. З. – негова съпруга и ищците К. З. З. и М. З.

З. – негови синове.

От НА № 50, том I, дело № ***/**** г. на Районен съд – Е. се установява, че К.З.К. и С.И.К. са признати за собственици на основание покупка и давностно владение на следния недвижим имот: масивна, едноетажна, еднофамилна, жилищна сграда със застроена площ 73 кв. м., състояща се от две стаи, коридор, две кухни, килер и изба на приземния етаж, и дворно място от 1040 кв. м., съставляващо парцел **** в кв. 1 по плана на с.

Д., общ. Е., при граници: улица, дере, Д.И.С. и земя на АПК, с уредени регулационни отношения, като имотът е съпружеска имуществена общност.

От НА № 1, том I, рег. № 15, нот. дело № */**** г. на нотариус Й.Ц. с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е. се констатира, че И.К. З. на 09.01.2014 г. е дарил на ответницата С. И.

З. собствената си 1/6 идеална част от следния недвижим имот, находящ се в с.

Д., общ. Е., а именно: жилищна сграда, плевник (второстепенна сграда) и дворно място от 1040 кв. м., съставляващо УПИ ****-11 в кв. 11 по плана на с.

Д., общ. Е., при граници на УПИ: улица, УПИ XVI-11, земеделска земя и общинско място.

4

Видно от НА № 3, том I, рег. № 19, нот. дело № */**** г. на нотариус Й.Ц. с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е., К.З.К. продал на 10.01.2014 г. на ответницата С. И.

З. собствените си 4/6 идеални части от процесния недвижим имот, описан в предходния нотариален акт.

По делото са представени НА № ***, том I, рег. № ***, дело № ***/**** г. на нотариус Й.Ц. с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е. и НА № ***, том I, рег. № ***, дело № ***/**** г. на нотариус Й.Ц. с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е., които са съставени с оглед извършване на поправка в предходните два НА в частта, касаеща описанието на процесния имот, като кв. 11 следва да се чете кв. 1.

От удостоверение № 36/2024 г. за идентичност на административен адрес с изх. № УТ.02.02-270/24.04.2024 г. на Община Е. се установява, че УПИ ****-11 в кв. 1 по плана на с. Д., общ. Е., заедно с построените в имота жилищна и второстепенна сграда, е с административен адрес с. Д. № 99, общ.

Е. и е идентичен с този, описан в НА № 50, том I, дело № ***/**** г. на Районен съд – Е., НА № 1, том I, рег. № 15, нот. дело № */**** г. на нотариус Й.Ц. с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е. и НА № 3, том I, рег. № 19, нот. дело № */**** г. на нотариус Й.Ц. с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Е..

Видно от удостоверение № УТ.02.02-268/23.04.2024 г. на Община Е., процесният имот се води на името на ответницата С. И. З. – 5/6 идеални части и на наследниците на С.И.К. – 1/6 идеална част и същият представлява жилищна сграда, плевник (второстепенна постройка) и дворно място, цялото от 1040 кв. м., съставляващо УПИ ****-11 в кв. 1 по плана на с. Д., общ. Е., с административен адрес с. Д. № 99, общ. Е., при граници на УПИ: улица, УПИ XVI-11, земеделска земя и общинско място (дере).

По делото е представена скица № 04.03.02-81/19.04.2024 г. на Община Е., от която се установява актуалното състояние на процесния имот, което е идентично с посоченото в удостоверение № УТ.02.02-268/23.04.2024 г. на Община Е..

Данъчната оценка на процесния имот е в размер на 4261.70 лв., 5 видно удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № 5403000467/25.04.2024 г. на Община Е..

По делото са представени служебна бележка от 18.02.2025 г. на „Водоснабдяване и канализация – Йовковци“ ООД гр. В.Т. и извлечение от партида, от които е видно, че ответницата С. И. З. е абонат на „Водоснабдяване и канализация - Йовковци“ гр. В.Т. с обект, находящ се в с.

Д. № 99, общ. Е., и абонатен № *******, както и че същата е използвала предлаганите услуги за периода от 2015 г. до 2023 г.

От удостоверение от 17.02.2025 г. на „ДЗИ - Общо Застраховане“ ЕАД, Главна агенция - В.Т. се установява, че ответницата С. И. З. за периода от 2014 г. до 2024 г. има сключена застрахователна полица „Комфорт за дома“ за имот в с. Д., общ. Е..

От Информация за лице – М. З. З. и 14 бр. приходни квитанции се констатира, че наследодателят на ищците З.К. З. за периода от 2013 г. до 2023 г. и ищците за периода от 2024 г. до 2025 г. са заплащали данъците за процесния имот.

По делото са разпитани в качеството на свидетЕ. И.Н.Н., И.Д.И., А.И.Р., И.К. З., Ц.И.Т. и И.И.С..

Видно от показанията на свидетеля И.Д.И., същият и ищеца К. З. били колеги, когато работЕ. в Община Е. като общински горски служитЕ..