Протокол № 692 от 24.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 692 гр. Сливен, 24.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НАДЕЖДА ИВ. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ Гражданско дело № 20262230100403 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Ищецът Й. С. С., редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. А. А. от АК - Сливен, редовно упълномощена, с пълномощно от днес.

Ответникът С. И. С., редовно призована, се явява лично. Представлява се от адв. Т. Р. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. А.: Поддържам исковата молба. Имаме няколко доказателствени искания. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

АДВ. Р.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор на исковата молба. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях. Поддържам 1 направените искания за доказателства.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото удостоверение от НОИ-Бургас с вх. №6504/26.03.2026 г. по описа на СлРС, ДАДЕ възможност на страните да се запознаят с удостоверението и да изразят становището си по доклада, правната квалификация на иска и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. А.: Не възразявам да се приеме.

АДВ. Р.: Не възразявам да се приеме.

Следва да бъде прието като писмено доказателство изисканото от съда и представено по делото удостоверение от НОИ-Бургас с вх. №6504/26.03.2026 г. по описа на СлРС поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като като писмено доказателство изисканото от съда и представено по делото удостоверение от НОИ-Бургас с вх. №6504/26.03.2026 г. по описа на СлРС.

АДВ. А.: Направили сме доказателствено искане за трудовото възнаграждение на ответника и сме подготвили молба по чл. 192 ГПК, с което да се задължи трето неучастващо лице да представи по делото заверени копия на документи, удостоверяващи получаване на трудови допълнителни възнаграждения на ответника от работодателя МБАЛ „Д-р Иван Селимиски Сливен“ АД. Искаме разпит на двама свидетели. Представили сме писмени доказателства със становище.

АДВ. Р.: Не се противопоставям да бъдат приети писмените доказателства по делото, които сега ми връчихте с препис, а имено договор за отдаване на жилище под наем, удостоверение от общ. Бургас и разписки от Изи Пей за преведени суми. По отношение на исканията на ищцовата страна ще Ви представя служебна бележка от МБАЛ „Д-р Иван Селимиски Сливен“ АД, че доверителката ми С. работи като медицинска сестра в отделение по 2

Неврология и същата е назначена само на основен трудов договор с работодателя и към настоящия момент няма други трудови правоотношения с това лечебно заведение - втори трудов договор. Представям удостоверение от НОИ, както удостоверение от Дирекция „Социално подпомагане“ – Бургас, че ищецът Й. С. получава месечна социална помощ по чл. 8 Д в размер на 291,44 евро, декларация от бащата на малолетното дете М., което доверителя отглежда, като негова баба, че не е давал издръжка на детето за определени месеци. Поддържам направеното искане за разпит на свидетел. Представените доказателства- касови бележки, със становище депозирано от 07.07.2026г., считам, че не следва да бъдат приети, тъй като не представляват годен счетоводен документ, по отношение на служебната бележката- предоставям на съда.

АДВ. А.: По отношение на декларацията считам, че не водим спор за детето М., то не е предмет на настоящия спор. Личен избор на ответницата е да полага грижи за внучето си. Считам, че е приоритет на ищеца да получава издръжка за да може да завърши своето образование. М. има двама родители, които следва да се грижат за него. По отношение на другите доказателства, предоставям на съда. Поддържам направеното искане, то не се отнася само за неврология, където ответната страна твърди, че работи, а се отнася за цялата и трудова дейност.

АДВ. Р.: Във връзка с репликата на адв. А. от бащата на М., който е внук на доверителката, уточнявам, че декларацията сме я представили във връзка със писмени документи, разписки от Изи Пей - 11 броя за извършени транзакции, суми в различен размер от майката на М. Станислава и друго лице към доверителката ми, които разписки без да са уточнени каква е целта им предполагаме, че тяхната цел е да се докаже какви суми са заплащани към М..

Ако адв. А. уточни в днешното съдебно заседание с каква цел са представени разписките от Изи Пей, то ние ще направим уточнение, но косвено. Този факт кореспондира на факти и обстоятелства, които са от значение от сегашното обстоятелство, какви са обективните възможности на ответника да заплаща издръжка на ищеца. Правя искане на чл. 176 ал. 3 ГПК, тъй като ищеца се явява лично в съдебно заседание да даде отговор на въпрос от къде същия има достъп до тази информация на Изи Пей, след като няма качеството на наредител и получател на сумите.

3

Съдът след като обсъди направените доказателствени искания и представените доказателства от ищеца и от ответника съдът намира същите за частично основателни поради което:

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като относими, допустими и необходими следните доказателства, представени от ищеца: Договор за жилище под наем, удостоверение от община Бургас, касова бележка от „ЮСК Бул“ ЕООД, удостоверение от преподавател Стоилова и копие на касови бележки така както са представени.

ПРИЕМА като относими, допустими и необходими следните доказателства, представени от ответника: Удостоверение от Дирекция „Социално подпомагане“ - Бургас от 24.03.2026 г., Удостоверение от Социално подпомагане Бургас по 8Д от ЗСПД, служебна бележка МБАЛ „Д-р Иван Селимински – Сливен“ АД.

ОТХВЪРЛЯ като неотносими представените доказателства от ищеца 11 бр. бележки от Изи Пей.

ОТХВЪРЛЯ като неотносими представената декларация от ответника от Д.Б..

Съдът счита ОСНОВАТЕЛНО искането за задължаването на трето лице да представи на осн. чл. 192 ГПК необходимата информация.

Съдът счита за НЕОСНОВАТЕЛНО искането на ответника за задължаване на ищеца да отговори на поставените въпроси.

СЪДЪТ ПРИКАНИ страните към постигане на спогодба като разясни последиците от сключването й.

АДВ. А.: Не сме съгласни на спогодба към този момент.

АДВ. Р.: Не сме съгласни на спогодба.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на ДОПУСНАТИЯ до разпит свидетел при режим на довеждане от ищеца и ответника.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на довеждане свидетел.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:

4

СВИДЕТЕЛЯТ С.С. С., ЕГН: ********** , неосъждан, баща на ищеца. бълг. гражданин,

СВИДЕТЕЛЯТ Н.Я.Я., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, съпруг на С..

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетеля ОБЕЩА да каже истината, след което съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля С. и изведе от залата свидетеля Я..

Свидетеля СТОЯН С. - РАЗПИТАН КАЗА:

На въпроси на адв. А. : Ищеца страда от ДЦП, не мога да кажа от кога, но от около 5 годишен беше диагностициран. Детето посещава рехабилитационен център, за който заплащам с лични средства в размер 40 евро за процедура. Има нужда минимум от 3 процедури седмично. Полагам грижи също и за умственото му състояние, проявява хиперактивност.

Посещава частни уроци по математика, български език, химия и информатика, като най- ниската цена е 20 евро. Детето живеее при мен от 2017г. Годината, в която се разведох полагам изцяло грижи за сина ми.

Седмичната програма му е: 3 пъти ходи на фитнес по негово желание и заради физическото му състояние, ходи на плуване и посещава частни уроци. Ходим в Котел на процедури. Заплаща се и там, има пакет процедури, а допълнителните се заплащат. Заплащам облекло, храна квартира. Той е шофьор и поемам част от разходите по колата. Вземал съм и пари на заем.

Полагат му се два чифта ортопедични обувки, но се налага и аз да закупувам допълнителни такива, защото са крайно недостатъчни 2 чифта. Тези чифтове са свързани с ортезата, която ползва ежедневно. На сина ми му предстои завършване на 12 клас, бал, кандидатстудентски изпити, за които трябва да положи изпити. До сега съм заплащал дрехи за бал, за празненство, отделно да направя за него бал с близки. В рамките на година ще се наложи да посетя болница за него в Горна баня. Там доктора ще прецени дали трябва да се извади импланта от десния крак. Майката беше осъдена 2021 г. за издръжка, от която не получих нищо, тя на мен пари не е дала, нито на детето. Февруари 2024 г. беше осъдена да плаща 450 лева издръжка, това е единственото до септември. Имаше закъснели плащания от предната издръжка, краят на 5 плащането беше декември 2025 г. След като е навършил пълнолетие, ответника не е заплащал суми към мен и към ищеца. За новогодишните празници получи 10 евро и буркан мед.

На въпроси на адв. Р.: Аз съм военнослужещ. Получавам заплата около 1300 евро нето. Наема не се заплаща от моя работодател, той плаща процент от този наем. От 300 евро, той плаща 50 евро. Аз плащам останалите. Й. живее при мен, съгласно решението на съда. Аз не знам Й. да е заявявал да иска да живее при майка си. Да, имам препоръка от лекари Й. да посещава плуване и фитнес. Разговаряли ли сме с майка му по отношение на посещаваните спортни обекти и неговото лечение. След раздялата ни, майка му не го е водила по лекари. Имахме среща след като Й. взе шофьорска книжка, казах й от какво детето има нужда за завършване на средното образование. Моето мнение е, че тя няма нагласа да ми помага. Когато се срещнахме тя заяви, че ще ми помогне с част от разходите, които предстоят.

Автомобила, който кара Й. е на баща ми. Използва го за предвижване от Бургас до Сливен и в Бургас, и до Стралджа, където са моите родители.

Използва автомобила почти всеки ден.

На въпроси на отв. С. С.: Контролния преглед на Й. включваше и вашето присъствие. Аз не съм казал за предстоящата операция, тъй като не знам дали ще има.

На въпроси на адв. А.: Не са ми известни след срещата да се е включила за плащане на някакви разходи. Детето ми е споделило, че си кореспондира с майка си по Вайбър, като тя му е заявила, че не иска да го вижда, защото той я съди.

Разпечатката съдържа 60 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/954b2de4-df5f-46d2-99e6-f8651f2c313b