Определение № 598 от 16.05.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 598 гр. Благоевград, 16.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Миглена Кавалова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Частно гражданско дело № 20241200100019 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 402 и чл. 403 ГПК.

Образувано е по молба на К. Т. С. с ЕГН: ********** и Я. Д. М. с ЕГН:

**********, двамата с адрес: гр. **, ап. 9, с която молба се иска отмяна на допуснатото по делото обезпечение на бъдещ иск и връщане на внесената от молителите гаранция в размер на 6 000, 00 лв.

Становище от ответната страна по молбата - М. И. И. e постъпило в срока по чл. 403, ал. 2 ГПК и в същото не се възразява да бъде възстановена на молителите внесената от тях гаранция.

Ответната страна по молбата „БЕ ПЛЮС“ ООД, ЕИК 202184355, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Триадица бул./ул. „Димитър Манов“ № 19-21 не е изразила становище по молбата – предмет на производството.

Като разгледа постъпилата молба, съдът намира следното:

С Определение № 27/08.01.2024г., постановено по настоящото дело, Окръжен съд - Благоевград е допуснал обезпечение на бъдещ иск, който К.

Т. С. с ЕГН: ********** и Я. Д. М. с ЕГН: **********, двамата с адрес: гр. **, ап. 9 ще предявят срещу „БЕ ПЛЮС“ ООД, ЕИК 202184355, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Триадица бул./***-21 и М. И. И., ЕГН **********, адрес: гр. ** за обявяване нищожността на договор за покупко – продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 1

156/30.12.2020г. том III, per.№ 10435, дело № 455 от 30.12.2020г. на нотариус К.М., вписана с per. № 415 на НК с район на действие района на РС – Благоевград чрез налагане на възбрана върху следния недвижим имот, собственост на М. И. И., ЕГН **********, адрес: гр. **, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, по КККР на гр. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на ИД на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 09.12.2020г. и административен адрес на обекта: гр. Благоевград, ул. „Цанко Церковски“ № 1, ет. 3, ап. 3 и определил на основание чл. 391, ал. 2 вр. ал. 1, т.

1 ГПК парична гаранция в размер на 6 000 лева, вносима от молителите К. Т.

С. с ЕГН: ********** и Я. Д. М. с ЕГН: **********, двамата с адрес: гр. **, ап. 9 по сметка на Благоевградския окръжен съд.

Определената парична гаранция е внесена от молителите на 10.01.2024 г., издадена е обезпечителна заповед по делото.

Молбата – предмет на настоящото производство е допустима, депозирана е от лицата, по чието искане е допуснато обезпечение, поради което следва да бъде уважена в частта за освобождаване на гаранцията, а в останалата част следва да се остави без разглеждане по следните съображения:

Молбата съдържа искане както за отмяна на наложеното обезпечение, така и искане за освобождаване на внесената от молителите парична гаранция, при което условие е издадена обезпечителната заповед. Молителят може винаги да поиска отмяна на обезпечението, като сам се откаже от привременната му защита. В този случай съдът е длъжен да отмени обезпечението, без да е необходимо да спазва производството по чл. 402 ГПК.

Съобразяването на нормата на чл. 403 ГПК има значение единствено за освобождаване на внесената гаранция, но не и за отмяна на допуснатото обезпечение. Следователно ако е внесена гаранция, за да бъде същата освободена, следва да се връчи копие от молбата на ответника за възражение в едноседмичен срок, каквото е сторено от съда и в срока за това не е подадено възражение от едната ответна страна по молбата, а от другата такава е изразено положително становище по молбата, поради което следва да се освободи на основание чл. 403, ал. 2, изр. последно предоставената гаранцията.

2

В частта, в която се иска отмяна на допуснатото обезпечение, молбата следва да се остави без разглеждане, доколкото с влязло в сила определение № 215/26.02.2024г., съдът е отменил допуснатото обезпечение с определение № 27 от 08.01.2024г., постановено по делото и обезсилил обезпечителна заповед от 10.01.2024 г., издадена въз основа на определение № 27 от 08.01.2024 г., постановено по делото. При това молбата в тази й част се явява недопустима.

При горното и на основание чл. 402 и чл. 403 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА внесената на 10.01.2024г. от К. Т. С. с ЕГН:

********** и Я. Д. М. с ЕГН: **********, двамата с адрес: гр. **, ап. 9 по сметка на Окръжен съд - Благоевград по ч.гр.д. № 19/2024 г., по описа на същия съд гаранция в размер на 6 000 лв., която да се възстанови по сметка, посочена от молителите в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на К. Т. С. с ЕГН: ********** и Я. Д. М. с ЕГН: **********, двамата с адрес: гр. **, ап. 9 в частта, в която се иска отмяна на допуснатото по делото обезпечение на бъдещ иск, като недопустима.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - София в едноседмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3