Споразумение № 552 от 11.04.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 552 гр. София, 11.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА

Съдебни

*** заседатели: **** при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. М.А и прокурора Г. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110201023 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият С. И. Т. – редовно призован, осигурен чрез Следствения арест на НСлС, явява се лично.

За него се явява адв. С. К. от САК, служебен защитник.

Пострадалата Т. Б. С. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.

За СПП – редовно призовани, явява се прокурор Г. М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

НА ОТКРИТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

С. И. Т.: роден на ***. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, безработен, осъждан, с постоянен адрес гр.

София, к***, с настоящ адрес: гр. София***, ЕГН: **********.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предлагам на съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.

Предлагам делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29 НПК, тъй като сме постигнали споразумение със защитника.

2

ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Постигнали сме споразумение с прокурора и моля съда да приключи разпоредителното заседание и да насрочи делото за разглеждане на споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката ми. Заявявам, че искам постигане на споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:

СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намери следното:

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя. Желая делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен.

СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намери следното:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите 3 наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. И. Т. мярка за неотклонение „Подписка“.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 1023/2024 г. по описа на СРС, НО, 93 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим за кратка почивка.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29

ОТ НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА 10 минути почивка.

4

След почивката:

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и моля да бъде одобрено от съда.

ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП. Моля съда да го разгледа и одобри.

СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.

Ето защо,

СЪДЪТ