Решение № 39 от 02.03.2026, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Разлог, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галена Н. Манова-Узунова при участието на секретаря М. П. П., разгледа докладваното от Галена Манова-Узунова, Адм. нак. дело № 20241240200701 по описа за 2024 г.

Производството е образувано по жалба на „Б..“ЕООД, ЕИК*, с адрес г.Р., у.„А.С.“№101, с управител С.Р.Г., съд. адрес: г.Б., у.„С.С.“№*, е.2, о.2, ч/з адв. П.С. от АК-Б., против НП №*/28.08.2023 г. на С.Д. - н-к о-л „К.“ в РД „АА“-С..

Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, породена от допуснатите нарушения на процесуалните и материалноправни норми. Иска се съдът да постанови решение, с което да бъде отменено НП, като незаконосъобразно.

АНО - редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Не се явява и процесуален представител. Изразява писмено становище за неоснователност на жалбата.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа страна следното:

На 25.07.2023 г., около 15:00 часа, в сградата на ОбУ„АА“-Б., свидетелите А.Я. и П.Д. извършили тематична проверка по писмо-известие с №*/22.06.2023 г., въз основа на което било установено че жалбоподателят, в качеството му на лице по чл.2, ал.1 от Наредба №11 от 31.10.2020 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари притежаващо лиценз на ЕО с №* от 25.03.2016 г. за международен автомобилен превоз на товари, не е предоставило за проверка информация, извлечена от паметта на дигиталната карта на водача С.П., ЕГН*, или тахографски листове от аналогово устр-во - тахограф, за периода от 10.04.2023 г. до 10.06.2023 г.

Дружеството-жалбоподател било уведомено за извършване на тематичната проверка, ч/з упълномощен представител, видно от пълномощно на л.27 от дело 604/2023 г. по описа на Рг.РС, приложено и приобщено като писмено док-ство и по настоящето дело. С връчването на известието, била инкорпорирана покана за извършване на проверката.

До АНО било изпратено заявление от С.Г. – управител на дружеството-жалбоподател, с което са изложени мотиви за обективна невъзможност да изпълни дадените му указания за представяне на изисканите документи. Със заповед на дир. на РДАА-С., проверката била пренасрочена за 25.07.2023 г., като на същата дата П.Д. и А.Я. – инспектори при РДАА-С., в присъствието на управителя С.Г., установили че не са представени информация от дигиталните карти на водача. Констатациите били отразени в констативен протокол №*/4/25.07.2023 г., подписан от присъствалите. Като резултат от извършената проверка бил 1 издаден АУАН №* от 25.07.2023 г. Актът е предявен и връчен на управител на дружеството.

Въз основа на АУАН №* от 25.07.2023 г. е издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя е наложено „имуществена санкция" от 2`000.00 лева за нарушение на чл.91в, т.2, пр.2 от ЗАвП. В атакуваното НП е възпроизведена фактическа обстановка, идентична с тази по акта. Обоснован е извод за извършено нарушение, на което е дадена аналогична правна квалификация, дадена в акта. НП е връчено на управителя Г. на 28.09.2023 г.

По делото е установено, че извършената проверка е осъществена по сигнал от лицето С.Т.П., като препис от подадения писмен сигнал е представен и приет по делото. Същият е започнал работа в дружеството от 11.04.2023 г., видно от представения препис на ТД №43 от 11.04.2023 г. От страна на жалбоподателя, в качеството му на работодател, е представена Заповед №* от 31.05.2023 г. за прекратяване на трудовото правоотношение м/у С.П. и „Б..“ЕООД, считано от 31.05.2023 г.

На основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК, са прочетени показанията на актосъставителя А.Я., дадени на 13.05.2024 г. по АНД №604/2023 по описа на РС-Рг и отразени в протокол №621/14.05.2024 г., находящ се на л.78 от делото и показанията на свидетеля по акта П.Д., дадени по АНД №604/2023 по описа на РС-Рг и отразени в протокол №786/17.06.2024 г., на л.102 и 103 от делото, от които се потвърждава възприетата по-горе и описана в акта фактическа обстановка. Съдът намира, че показанията на свидетелите дадени пред друг състав на съда при предходно разглеждане на делото, следва да се кредитират, тъй като отразяват преките им впечатления по време на изпълнение на служебните им задължения, без да са налице данни за възможна заинтересованост от изхода на делото.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

Жалбата с-у НП е допустима. Същата е подадена в 14-дневния срок от връчването му и от лице легитимирано да обжалва НП. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество – чл.63, ал.1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.314, ал.1 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН. Въз основа на извършена служ. проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити. Нарушенията са описани ясно и точно със всички съставомерни белези.

Съгласно чл.91в, т.2 от ЗАвП, превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко 1 г. след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача. Като търг. дружество, притежаващо лиценз на Общността за превоз на товари, „Б..“ЕООД, ЕИК*, е било длъжно да приведе дейността си в съответствие с разпоредбите на националното ни законодателство, уреждащо автомобилните превози – ЗАвП, в т. ч. да съхранява най-малко 1 г. след тяхното приключване и да предоставя на контролните органи информацията, извлечена от дигиталната карта на водача, което в случая не е сторено. В кориците на делото липсват докства, от които да се установява, че от страна на дружеството-превозвач е налице изпълнение на задължението, предвидено в чл.91в, т.2, пр.2 от ЗАвП, респективно не са ангажирани докства, опровергаващи констатираното при проверката нарушение на посочената разпоредба.

От АУАН и НП е видно, че изисканата информация не е предоставена, което по същество представлява отказ да бъде предоставена, в какъвто случай АНО не дължи да изследва и доказва причините на отказа. Предвид началният момент на започване на проверката на „Б..“ЕООД, съобразено с периода от време за 1 г. назад е видно, че проверяваният период от 10.04.2023 г. до 10.06.2023 г. попада изцяло именно в едногодишния срок преди започване на проверката, каквото е изискването на чл.91в, т.1 и т.2 от ЗАвП.

Съгласно чл.104, ал.7 от ЗАвП, на превозвач или на лице по чл.12б, ал.1, извършващо 2 превози за собствена сметка, което не съхранява тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период от 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка на контролните органи, се налага имуществена санкция от 2`000.00 лв. Двете изпълнителни деяния по чл.104, ал.7 от ЗАвП, са предвидени алтернативно и извършването на което и да е от тях е основание за реализиране адм. нак. отговорност по този текст. Непредставянето на информацията по същество представлява отказ да бъде предоставена. За пълнота на изложено следва да бъде отразен факта, че не е спорно за страните по делото, че т. а. не притежава аналогов тахограф, а има монтиран дигитален такъв.

Доколкото в случая се касае за нарушение, извършено от дружество с ограничена отговорност, чиято отговорност по аргумента на чл.83, ал.1 от ЗАНН, е невиновна, а обективна такава, деянието не следва да се изследва от субективна страна.

Предвид засегнатите с адм. нарушение важни обществени отношения, касаещи осъществяване на международен превоз на товари, съдът намира за неприложима в казуса разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, и същият не може да бъде квалифициран като маловажен случай.

След като прие разглежданото нарушение за доказано по несъмнен начин, както и наложената санкция за правилно определена, съдът намира обжалваното НП за законосъобразно и като такова, същото следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на спора, право на разноски има АНО, но не се установява извършването на такива, съответно и осъществено процесуално представителство от пълномощник.

Предвид изхода на делото и доколкото в хода на съд. производство са сторени разноски от 31.69 лв. (16.20 €), заплатени пътни разходи за явяване на свидетел по делото, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-Рг посочената сума.

С оглед на изложеното и на основание чл.63, ал.1, пр.3 от ЗАНН, съдът Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА НП с №*/28.08.2023 г., издадено от н-к о-л „К.“ в РД„АА“-С., с което на основание чл.104, ал.7, пр. последно от ЗАвП, е наложена на „Б..“ЕООД, с ЕИК*, с адрес в г.Р., у.„А.С.“№*, с управител С.Г. „имуществена санкция“ от 2`000,00 лева за нарушение на чл.91в, т.2, пр.1 от ЗАвП.

ОСЪЖДА “Б..“ЕООД, с ЕИК*, да заплати по сметка на РС-Рг, сумата от 31.69 лв. (16.20 €), заплатени пътни разходи за явяване на свидетел по делото.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Бл.АС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3