Решение № 1763 от 14.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1763 гр. София, 14.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно наказателно дело № 20251110206929 по описа за 2025 година След запознаване с материалите по делото и обстоятелствата изложени в днешното съдебно заседание, СЪДЪТ приема за установено, че е сезиран с съставен акт срещу нарушител по УБДХ. Формално погледнато акта отговаря на всички необходими реквизити, касаещи неговото отсъствие, а именно данни за актосъставител, свидетел при съставяне на акта, дата, място на извършване на нарушението, конкретно описание на нарушението, както и неговия автор. Т.е. описани са всички съставомерни признаци, касаещи предпоставки по чл.1, ал.3 от УБДХ.

Безспорно от събран доказателствен материал се установява, че на днешна дата нарушителя, в качеството си на лице, което е полагало грижи по засаждане и отглеждане на дървета по протежението на бул. „Стамболийски", където и към настоящия момент текат ремонтни дейности е установил затрупване на насаждение, насадено там от самия него, от страна на лице Д.

М. - управляващ багер, като последния е извършвал строителноремонтни дейности.

Следва да се посочи, че дървото не е унищожено, но би могло да се предположи, че е увредено в частта за наличен наклон и затрупването му почти до корона. От обясненията на нарушителя би могло да се приеме, че дървото е с височина около 160 см. Това обстоятелство явно е довело до силно 1 възмущение у нарушителя Д., като горното би могло да се обясни с факта, че същият има ярка гражданска позиция, касаеща засаждане и поддържане на зелен фон в Столична община. Въпреки, че по негови данни е знаел, че тази дейност е нерегламентирана, т.е. е без небходимата санкция на Столична община, поведението на нарушителя относно тези данни, съдът приема, че не е укоримо.

Именно тук изхожда и евентуалния афект у нарушителя, същият в съдебно заседание заявява, че не помни думите, с които е нагрубил, не само това, но не помни дали е наплюл багериста. Нарушителя не отрича, че в това състояние е хвърлил предмет, който описва като част от настилка, която се полага при ремонтните дейности, в резултат на което той заявява, че не е установил какво е счупено, но знае, че се е счупило нещо. Данни за счупена, увредена част се съдържат в обясненията на водача на багера Митов, а именно, че е счупено предно стъкло на багера № 12341, като последния веднага е уведомил прекия си ръководител и на телефон 112.

В днешното съдебно заседание, в което е изслушан самия нарушител съдът приема, че изложените от него данни са логични, последователни, непротиворечиви. Част от мотивите му се съдържат и в заетата от него в годините житейска позиция, за полагане грижи, свързани с озеленяването на столицата. Съдът приема, че неговите действия са били плод и продиктувани въз основа на изживяната емоция, свързана с евентуалната възможност за унищожаване на общинска собственост (въпреки, че дървото е посято от нарушителя), като горните обстоятелства мотивират съда и във връзка с изразеното съжаление и признаване за това действие, свързвано със счупване на стъкло, не биха могли да обективират състав на деяние свързано с характера на дребно хулиганство.

Въз основа, на което би могло да се предположи, че се касае за маловажен случай, тъй като причинените вреди са незначителни и са обвързани с редица смекчаващи обстоятелства, които формират по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на констатирано трайно хулиганство по УБДХ.

Въпреки, че деянието е извършено на публично място, липсва и евентуален състав, касаещ наличие на повече хора. Такива не са описани, не се съдържат и данни за присъствие на повече от двете лица (нарушител и багерист). Съдът приема, че пред нарушителя е задължението евентуално и да 2 възстанови и причинените щети, ако ППС-то не е застраховано.

От друга страна приема, че задържането на нарушителя след установяване на това деяние, а именно от 9.40 часа до настоящия момент е изиграло своята индивидуална и превъзпитаваща роля. Задържането до настоящия момент със своя интензитет е допринесло безспорно и до възможността нарушителя да осмисли своята постъпка, за която изказва искрено съжаление. Съдът приема, че това съжаление не е чисто декларативно, а е обвързано с неговия натрупан до настоящия момент житейски опит. Горното кореспондира с факта, че лицето не е осъждано, спрямо него не са прилагани параметри на чл.78а НК, липсват каквито и да е било данни за други криминални прояви.

СЪДЪТ

На основание чл.6, ал.1 буква „в” вр. чл.1, т.3 УБДХ РЕШИ:

ОПРАВДАВА нарушител К. Г. Д., ЕГН ********** за извършено деяние по УБДХ.

Решението подлежи на обжалване в 24-часов срок пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3