Определение № 3045 от 08.10.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3045 гр. София, 08.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно гражданско дело № 20261000502263 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 121 ГПК вр. с чл.105 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх.№ 72294/28.05.2026г. от Сдружение „Музикаутор“ против определение № 1920/28.04.2026г., постановено по т.д.№ 1595/2025г. по описа на Софийски градски съд, с което производството по делото е прекратено и изпратено по подсъдност на Окръжен съд-Пловдив.

В жалбата се твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателят счита, че мотивите на съда делото да бъде изпратено по подсъдност на Окръжен съд-Пловдив са неправилни, тъй като съществуването или не на търговско правоотношение, материализирано в процесния договор респ. действителността на този договор се явявал основния спорен въпрос по делото и съществото на спора и до момента на решаването му, след провеждане на дейност по събиране и преценка на доказателствата, които страните ще ангажират, Софийски градски съд не следвало да предрешава спора. Жалбоподателят твърди, че процесният договор е валиден, действителен и обвързващ страните и сам по себе си факта, че бил подписан само от единия управител на страна по него, не променял този факт, поради потвърждаване на действията на подписалия го управител, както с плащания и осчетоводяване и конклудентни действия, така и на основание чл. 301 ТЗ. Знанието на търговеца и липсата на противопоставяне се установявали дори само доказателствата към исковата молба и преди да са изчерпани всички възможности за ангажиране на други доказателства. Моли обжалваното определение да бъде отменено.

Постъпил е отговор на частната жалба, с който се оспорва основателността й с мотиви изложени в същия.

Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по 1 същество е неоснователна.

Производството пред Софийски градски съд е образувано по искова молба от Сдружение „Музикаутор“ срещу „Мегавел“ ООД с правно основание чл.95 ЗАПСП. С отговора на исковата молба ответникът „МЕГАВЕЛ“ ООД, представляван от двамата управители, е направил възражение за местна подсъдност на делото, тъй като седалището на ответника е в гр. Пловдив. Счита, че чл. 23 от сключения договор между страните, където е уговорена подсъдност пред СГС, не го обвързва, тъй като договорът е подписан само от единия от законните представители на „МЕГАВЕЛ“ ООД, а видно от вписванията в търговския регистър, че към датата на подписването му /а и понастоящем/ дружеството се представлява от двамата управители заедно-И. К. и Д. В..

След съответна справка в търговския регистър СГС е приел възражението за основателно, прекратил е производството и е изпратил делото по подсъдност на Окръжен съд-Пловдив.

Въпросът за местната подсъдност е процесуална предпоставка за допустимостта на производството и следва да бъде разрешен преди разглеждане на спора по същество.

По делото няма данни възражението на ответната страна за неподсъдност на спора пред СГС да е администрирано за становище от ищцовата страна, а и такова по делото не е представено. Оплаквания в тази посока са направени от ищца в отговора на настоящата частна жалба, защото с нея за първи път е имал подобна възможност.

Настоящия съдебен състав, намира, че ищцовата страна е била лишена от правото си да наведе аргументи и съответно да представи доказателства за повдигнатия спор по отношение за местната подсъдност. Това налага обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстнационния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, за да се възможност на ищцовата страна да заяви становището си по повдигнатия спор за местната подсъдност.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение №1920/28.04.2026г., постановено по т. дело №1595/2025г. по описа на Софийски градски съд.

Връща делото на Софийски градски съд, ТО, VI-1 състав за продължаване на съдопроизводствените действия при съобразяване мотивите на определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3